Godt program til redigeren af HTML

Der er 1000 meninger. her er mine:

Dreamweaver er 'lidt' bedre end frontpage, ikke meget. Men den laver i det mindste ikke direkt ulovlig kode.

Stones webwriter er 'meget' bedre. du skal godtnok skrive alting selv, men der er god hjælp og du kan meget hustigt se hvordan det ser ud.

Og så er der mange flere.

mvh JakobA

Jeg startede for et halvt år siden med at bruge stone`s webwriter som kan hentes på www.stoneware.dk og det er et skidegodt program. Jeg startede med at låne en bog på biblioteket om programmet, satte mig godt ind i det og jeg laver meget fede hjemmesider nu, en kanon god ting ved programmet er at det har en script editor indbygget (javascript).

stones webwriter mener jeg at jeg har prøvet engang.. men jeg kan kun lidt HTML.. lave små rettelser osv.. kan ikke en skid andet..

det er derfor jeg bruge/brugte FP..

og ja, jeg må se at lære ren HTML.. ;o)

Som nævnt er der mange meninger. Jeg har selv prøvet uhyggeligt mange editorer af. Mit endelige valg er faldet på Homesite. Jeg startede med en trial, men kører nu på en registreret version. Men igen... det er jo smag og behag :)

Mon ikke det går nemmere denne gang, lidt lærer man jo af at skulle smyge sig udenom FP's "vi skal nok fortælle dig hvad du ønsker".

men afvent flere svar.

jeg skal bruge noget til at rediger dette site (www.krogh-hansen.dk/new/ )da der er problemer med menu'en.. men jeg har ikke rigtigt nogen ide om hvor det er henne den skal rettes..
men fik at vide jeg skulle prøve med cuteHTML.. og jeg har endnu ikke fundet stedet..
derfor mangler jeg denne feature hvor man kan bygge siden unden at rode i html'en..
og i FP ser den fucked up ud! ;o) så den er udelukket..

Jeg bruger en blanding af Dreamweaver og Hotdog (Virker lige som CuteHTML). det er en stor fordel hvis man ikke kender koderne og gerne ville lære dem. Nu bruger jeg kun dreamweaver hvis jeg skal lave nogle små ændringer. Men Dreamweaver er klart det beste WYSIWYG program (What You See Is What You Get)

hold dig langt væk fra stones webwriter!!!!!!!!!

holder også helt klart på WYSIWYG

werd, kan du argumentere for det?

Det er langt mere sikker, når man har lært HTML. Der er alt for mange "fejlkoder" og unødvendige koder i WYSIWYG programmer. Og der er mange flere muglighedder når man kan HTML

rkhdk.... har du en tekst editor.... så kan jeg hjælpe dig med at rette den menu jeg satte ind på din side ....

questis => jeg har cuteHTML og Notepad ;o)

» Verdens bedste editor er helt klart HTML-kit (søg efter "html-kit" i google). Det er det ypperste inden for text-editing, og det indeholder en valideringsfunktion som er GANSKE nyttig!

» Hvis du stadig er bange for IKKE at bruge en WYSIWYG-editor kan du bruge Dreamweaver, men den KOSTER! Og mange programmer i stil med front-page har det med at tage kontrollen over din kode - det er ikke sjovt!


Mit råd: Download HTML-kit - DEN ER ENDDA GRATIS!


/nikolaj_stenberg

Min mening:

Skal det være en ren code-editor synes jeg godt om Homesite. Jeg har hørt at Stones webwriter skulle være meget lig den, men jeg har aldrig prøvet den.

Men jeg fortrækker stadig Dreamweaver. Ikke fordi jeg ikke kan skrive koden selv, men fordi det er meget hurtigere i Dreamweaver.
Jeg ved da godt at Dreamweaver i en nybegynders hænder skriver en lortekode, men det gør den absolut ikke når man har lært at benytte programmet fuldt ud.

Den helt store fordel ved Dreamweaver, er at næsten alle funktioner er skrevet i Javascript og html, og derved får man ikke et mere konfigurerbart program. Den kode min Dreamweaver skriver er langt fra standardudgaven. Faktisk laver min version næsten 100% valid html 4 eller xhtml kode. Alt efter hvad jeg beder den om.

Dernæst er Dreamweavers codeview/code-editor med et par relevante extentions næsten ligeså god som fx. Homesites. Igen, fordi programmet er så konfigurerbart.

Oven i hatten får vi ovenikøbet Templates og Library Items, som er ekstremt tidssparende hvis man ikke bruger fx. asp/php.

Og til sidst de så kendte extentions hvilket er en kæmpe fordel. Er der en funktion man bruger ofte kan man blot skrive en extention hvilket ikke er så svært.

Kører vi den endnu videre findes Dreamweaver Ultradev til fremstilling af dynamiske websider jo også.

Eneste minus er prisen.

rkhdk.... kontakt mig på mailen: questis@questis.dk når du har tid... så skal jeg hjælpe dig &:-D

pelkjaer >> enig på en uenig måde. Når man allerede ER god til HTML og koder er Dreamweawer OK.

Men indtil da er det det rene WYGIWIGY.

mvh JakobA

jakoba>>Ja det vil jeg godt gå med til. Jeg har nemlig også stadig min første DW side =oD

WYGIWIGY: *LOL*

Men din kommentar "Dreamweaver er 'lidt' bedre end frontpage, ikke meget." -går jeg aldrig med til :o)

Som nogle måske ved er Dreamweaver MX kommet idag (evaluation version).

Og efter at have rodet med det i et par timer, er nu nødt til at skrive et ekstra indlæg her.

Allerede nu vil jeg gå så langt som at sige at Dreamweaver MX er det måske bedste værktøj overhovedet til udvikling af websites. Både statiske og dynamiske.

Udover alle de gamle kendte features og understøttelser (se mit indlæg længere oppe), understøttes nu endvidere ASP.NET, PHP, XML, og XHTML.
Desuden er der ligesom i Homesite nu kommet snippets, samt en css del der sparker seriøst røv :)

Kodedelen er nu helt på niveau med Homesites, ligesom de flagrende vinduer nu også er væk.
Se http://www.macromedia.com/desdev/mx/dreamweaver/articles/why_migrate01.htm

/pelkjaer - efter to forrygende timer i selskab med Dreamweaver MX =oD

wuuuhhuuuuu....

hvor meget kommer sådan en fætter til at koste???