CSS font i Netscape

det hedder da ikke cellpadding, gør det? Prøv med

  padding: 0px 0px 0px 0px;

Prøv at skrive fontnavnene med stort begyndelsesbogstav

sthen > det hjælper ikke
erikjacobsen > det hjælper heller ikke...

Og så hedder det:

    font-size: 8px;

ret i øvrigt alle de steder hvor du skriver pt til px

det kan hedde både 8px og 8pt og 8pt er ikke det samme som
8px. Men finder man den rigtige størrelse med px, er den "mere
ens" på flere platforme.

Du mangler vel i øvrigt også en:
font-weight : normal;

Du skal vel definere det for TD og ikke (kun) TABLE --- eller hvad?

font-weight mangler ikke, sthen. Men den må da gerne være der.

det hele virker fint i explorer... det gør det bare rigtigt besværligt, hvis jeg skal til og definere det pr <TD>... vil helst undgå det.

skal fontstørrelse og sådan noget ikke også sættes på td snarere end på table?
prøv etv:

td {
    font-family: tahoma, verdana, arial;
    font-size: 8pt;
    color: #FFFFFF;
}

mvh JakobA

Nu er det jo INDERLIGT ligegyldigt om det virker i IE. Det er ligeså
spændende at høre om, som hvad kamelerne spiser til aftensmad
i det sydlige Egypten.

Standarden siger jo nok, når det kommer til stykket, at erklæringer
på table ikke (nødvendigvis) nedarves til TD

erikjacobsen  > :D ... tester det lige - 2 sek.

...og så fatter jeg fortsat ikke at en webudvikler, der har den sunde
og fornuftige indstilling at siderne skal kunne ses i alle(mange)
browsere, starter med at udvikle i IE...men måske er det bare
mig der er gammeldags.

JU HUUUUU!!! det virker, - skulle bare bruge:

td {
    font-family: tahoma, verdana, arial;
    font-size: 8pt;
    color: #FFFFFF;
}

erikjacobsen > læg et svar hvis du vil dele de 15 point med sthen.

jamen jamen jamen hr. Jacobsen... du må ikke slå :-(

Kom, jakoba, der er vist sammenskudsgilde. Du skal også
have en lille én (måske)

erikjacobsen >> jeg skylder dig 67 p så du får dem. ( Og så så mange mindre når du engang får taget dig samme til at svare på http://www.eksperten.dk/spm/183410
:-))

mvh JakobA

gider ikke jakoba.

så vil du måske istedet hjælpe med lidt support i http://www.eksperten.dk/spm/208494
?.
jeg er 99,9% sikker der, men ikke 100% desværre.

mvh JakobA

SP: her svarede du da forresten også 2½ minut før mig

visse ting nedarves da fra TABLE til TD. i NS4 får man samme baggrundsbillede i alle TD som i TABLE, hvilket skal overskives.

Nu er det fuldstændigt og inderligt ligeyldigt hvad NS4 gør. Osse.
Det der betyder noget er hvad standarden foreskriver.

Jakoba: jeg kan ikke få mig selv til at tage point alvorligt. Og jeg synes
ikke om at man henviser til spørgsmål i andre spørgsmål, så nej, hvad det
nu end er du ønsker jeg skal hjælpe med, så gør jeg det ikke.

erikjacobsen> tager hatten af. det er korrekt. grunden til at browsere frådser med regnekraft er velsagtens at folk ikke holder sig til standarderne.

OK.
Helt enig i at brovserne ikke er hovedsagen. De har hver deres sære principper og undtagelser fra standarderne.
Men hvis vi vil lave sider der kan ses af andre må vi da tage hensyn til de sære principper i NS såvelsom til de sære principper i IE.
Ellers risikerer vi at ende med en superduper side der validerer strict osv, osv...
Og ikke kan ses af nogen fordi brovserne er sære :(

Ligesom jeg nu må acceptere og respektere erikjacobsens principper selvom jeg synes de er lidt sære :-))

mvh JakobA

Enig med Jakoba. Groft sagt er det de gængse browsere der sætter standarderne.

jakoba&&pelkjaer> men det er jo et tveæget sværd. hvis man bliver ved med at kode udenfor standarderne bliver browserne heller ikke bedre. prøv at forestil dig Java med JavaScripts semantik. Det ville jo tage en krig at kompilere. og det er jo netop IKKE browserne der sætter standarderne. standarder er jo implicit en protokol der skal overholdes og ikke sættes.

Ja det er et tveægget sværd.

Den ideelle side er det subset af standarderne der virker i ALLE (eller ihvertfald rimeligt mange) browsere. Jeg er ikke engang sikker på at der findes et sådant subset hvis man vil lave mere end flad tekst.

Men hvis det lykkes os at lave sådan nogen sider, så har vi fundet noget der er værd at videreformidle.

Og noget vi kan gå til browserfabrikanterne med: "Hvis i nu fixede jeres browser lige der så den overholdt standarden kunne vi lave bedre sider, det ville være god PR for jer"

Vi skal have snakken hen i retning af "De er en konkret FEJL i NS/IE at ..."

Netscape 6 anstrenger sig virkelig for at overholde ECMA's direktiver med hensyn til DOM. Det var med en pistol for panden at de implementerede innerHTML og det er lidt ærgerligt at de gjorde, fordi der ikke er noget node-tree ved innerHTML, så man mister muligheden for at manipulere med det indsatte. innerHTML er IKKE standard. contextualFragment ER standard. En sjov detalje. IE's IFRAME virker ikke dynamisk i IE, men gør det i NS6. Kaos. Lad os prøve i det mindste at tænke på hvad vi laver, så kan det være browser producenterne følger med.

Subset? Man kan da bare browserne hver deres version. Det er godt man ikke
længere redigerer i HTML, men med CMS.

F.eks. kan man jo bare sende HTNK 3.2 lignende kode tilbage til version 4- browsere.
Jeg bruger stadig (når jeg er nødt til at bruge Windows) NS 4,5 og jeg vil hellere have
en læselig side end en "oplevelse" . :)

HTNK = HTML  (jeg trænger snart til ferie)

erikjacobsen> så er det godt det er kristi-himmelfart. (selvom jeg tror du er typen, der ikke holder ferie bare fordi du har fri).