Cluster-size på en 80 GB

Partionmagic kan ændre clusterstørrelsen.
Hvis det er mange små filer, så vil jeg dog mene det er bedre at dele den op i flere partioner.
Hvilken clusterstr. du kan komme ned på kan jeg dog ikke lige huske.

Det kommer jo også an på hvilket filsystem du vælger at benytte. FAT har en 2GB grænse så denne er nok udelukket og FAT32 kører med 32Kbyte clusterstørrelser ved 32GB partitioner og derover. En FAT32 partition lige under de 8GB burde være formatteret med 4Kbyte clusterer. NTFS er her en del bedre men kan ikke helt huske de clusterstørrelser i henhold til partitionsstørrelsen...

Intel4004

Jeg har en 35GB partition med 32kbyte clustere, en FAT32 17,3GB med 16Kbyte, og en 16GB NTFS partition hvor clusterstørrelsen kun er 4Kbyte. Jeg tror at ved NTFS bliver clusterstørrelsen 8Kbyte ved 32GB eller mere.

hos mig foreslår den 4096 byte med NTFS

jeg har iøvrigt den samme HDD ;o)

annika >>
den bliver delt/partitioneret i str. 20/50/10 GB

intel4001 >>
Jeg vil nok bruge FAT32.

Men er antalet af den mængde data som kan være på disken det samme uanset clusterstørrelse?

Nej.

groft sagt er mindstestørrelsen på en fil (hvis harddisken kører med clusterstørrelse 32) 32 Kb. altså vil en fil der fylder 0 Kb på disken, rent fysisk fylde 32 Kb. Derved vil du få meget af det man kalder spildplads ved at bruge clusterstørrelse 32.

Clusterstørrelse  4: mindstestørrelse fil: 4 Kb
Clusterstørrelse  8: mindstestørrelse fil: 8 Kb
Clusterstørrelse 16: mindstestørrelse fil: 16 Kb
Clusterstørrelse 32: mindstestørrelse fil: 32 Kb

Håber det er til at forstå :)

både ja og nej...
Hvis du har clusterstørrelsen 32kb, og nogle filer på  45, 12 og 35kb, så vil 45kb-filen fylde 2 clustere (og have 19kb spild), 12kb fylde 1 cluster og 35kb spild, og 35kb bruger 2 clustere..
Har du clusterstr. på 16kb, så vil det være
45=3 clustere og spild på 3kb
12=1 cluster og spild på 4kb
35=3 clustere og noget spild..

huummm dårlige eksempler, men det kommer an på filernes str.
Jo større cluster, jo større spild kan der være.
Filerne kan fylde flere clustere, men der kan kun være 1 fil i 1 cluster.

Spildpladsen er bl.a. afhængig af diskens størrelse, idet den er større ved store diske, da DOS er nødt til at anvende større clustre (klynger, allokeringsenheder) på store diske end på små diske.

En fil fylder altid et helt antal clustre, og derfor vil en fil på bare 1 byte fylde 16.384 bytes = 1 cluster på en harddisk på 1023 Mb og 32.768 bytes på en harddisk større ned 1023 Mb!  Den gennemsnitlige spildplads på en harddisk, der er større end 1023 Mb vil være 40% !!, mens spildpladsen på en harddisk mellem 512 og 1023 Mb vil være 20%, og på en harddisk på 511 Mb vil den være ca. 10%.  Mindre filer giver typisk mere spildplads, ligesom mange directories og subdirectories gør, idet disse også fylder 1 cluster hver.

john stiger >
*LOL* - der skal man holde tunge lige i munden for at læse det *LOL*


Men det i faktisk siger, er at det sådan set er underordnet hvilke cluster størrelser jeg kører, for jeg aner jo ikke hvordan mine filer er bygget op.

Og jeg må regne med spildplads uanset hvad.

Jo mindre filer og jo større clusterstørrelser jo mere spildplads...

Prøv selv og lav en tekstfil på 1 byte og tjeck hvor meget den benytter at harddisken...

john_stigers > 16Kb clusterer ved 1023MB? Hvilket filsystem er det?

intel4004> fat32 - så vidt jeg har regnet ud.

manon> ville vælge maks 8 i clusterstørrelse uanset hvad :)

FAT32 clusterstørrelse ligger på 4KB fra 512MB op til lige under 8GB. Fra 8GB til 16GB er 8KB og fra 16GB til 32GB er det 16KB. Over 32GB er det 32KB.
Man kan ikke lave FAT32 drev mindre end 512MB.

Det er FAT16 du har gang i. Der passer det fint da en 1GB partition har en clusterstørrelse på 16KB.

Kilde: Jeg kigger bag i min Windows 98 OEM bog...

intel4004> ok - yak for rettelsen - hovedregning er ikke min stærke side :)

ej heller stavning længere - *suk* det går ned ad bakke  ... ***ggg**

takker for hjælpen *s*

tak for points ;o)
john> jeg kender godt de keyboard der ikke kan stave ;o)

www.fotx.net/retaxes