Gif komprimering?

Hvis du går ind på http://tucows.inet.tele.dk og skriver gif i deres søgeting, så finder den 20+ resultater med programmer, der kan det, du søger :)

Du komprimere et gif banner ved at reducere i antallet af farver der benyttes i paletten.

Gif er i modsætning til Jpg ikke et lossy format hvilket betyder at farvereduktion er den eneste måde du kan mindske filstørrelsen på (og så selvfølgelig ved at reducere canvas\'et)

Dog har photoshop 5.5 fra Adobe (http://www.adobe.com) indbygget en Semi-Lossy algoritme således at man på den måde kan benytte lidt af jpg\'s fordele ved gif også, men man skal passe gevaldig på med ikke at sætte den for højt.

Imageready (der følger med photoshop 5.5 og opefter) har en funktion (ligesom photoshop 5.5) der gør det muligt at definere en bestemt fil størrelse og så finder imageready selv det bedst mulige resultat, dvs max antal af farver.

Med Hyggelig hilsen

Oscar Eg Gensmann

http://www.tucows.com/perl/tucowsSearch?word=gif&next=1&fromref=http://tucows.inet.tele.dk/&platform=%&key=all

Her kan du også de en søgnings resultat

http://www.netmechanic.com/accelerate.htm

Prøv ovenstående

Programmet Ulead Gif Animator har en ret fin komprimering...

1) Reduksjon av antall farver ER en kompresjon med tap, man mister farveinformasjon.

2) Jeg er ikke sikker, men det ser ut for meg som om en GIF blir mindre hvis man fjerner detaljer.

3) En alternativ løsning for banneret ditt:
Legg bakgrunnen fast som JPEG. (Med tekst, er bilder ditt lite egnet for JPEG, men uten tror jeg det skulle være fint.) Så plaserer du teksten oppå med Cascading Style Sheets. Teksten kan være en transparent GIF-animasjon. Den kan også være vanlig tekst, men så skal du bruke javaskript for å animere den, vanskelig å få det til å virke på \'begge\' browsere. (Og jeg vet ikke hvor mye hensyn du behøver å ta til gamle browsere som ikke forstår CSS2 position:absolute)

Janegil>

Det er korrekt at man kan mindske antallet af detaljer i et billedet og på den måde reducere det, men det hænger ofte osse meget sammen med at man mindsker antallet af farver, når man fjerner disse detaljer. Én anden faktor er støj/diffusion i billedet, ved at fjerne for mange små enkeltområder af farver men benytte store flader af ensartet farve opnår man ligeledes et bedre resultat.

3) din løsning holder kun hvis han selv har styr på bannerets opsætning. Hvis han for eksempel har købt en banner plads hos jubii eller lign. skal han købe en HTML banner ordre i stedet for en gif, (hvilket koster mere end et gif banner) fordi han skal benytte html, ud over det for han formodenlig heller ikke lov til at bruge CSS2 grundet kompabilitet med andre browsere. (som du selv nævner)

Sidst men ikke mindst er der ingen grund til at lave det med CSS2 da den samme teknik kan benyttes ved brug af tabeller som alle gængse browsere stort set understøtter i dag.

Mvh.

Oscar Eg Gensmann

uden at jeg vil gøre mig uenig med nogen herinde, så handler det vel om hvor \"dårligt\" et resultat man vil acceptere på sit banner.

Banneret som TommyF gerne vil have komprimeret kan godt komprimeres(i ImageReady som osaka tildligere nævnte), men enhver komprimering af banneret vil automatisk betyde en yderligere reduktion i \"kvaliteten\" af banneret. Hvilket ikke kan være ønskeligt, da det engang tidligere er blevet \"reduceret\" i kvaliteten.

Men som svar vil jeg lige nævne at ImageReady, godt kan reducere størrelsen på Banneret, men ikke uden kvalitetstab. Desuden er ImageReady vel også en halvstor investering for et banners skyld. Det kommer jo i samme fine kasse som PhotoShop 5.5, hvilket er en stor investering pga et banner. Men det kan løse opgaven. Det kan bringe banneret ned på ca. 10-12 kb dog ikke uden en væsentlig forringelse i kvaliteten, men det er jo ejeren der bestemmer i den sidste ende, om han kan acceptere en sådan forringelse.

Akkurat feriebanneret ville da, etter min ringe smak, bli bedre hvis detaljene slettes? Altså, hvis det ser mer ut som en tegning, enn som et  foto? Eller skal det skape assosiasjoner til gamle feriebilder, tatt på 60-tallet med 126-film og plastikk-linse?

janegil : hvis nu tommyF er godt tilfreds med hans billed/banner(som han også har fået lavet på eksperten, så vidt jeg husker), så er det vel ingen grund til at ændre på banneret.

Ville vært lekkert om de som selger bannerplass ville tillate OBJECT-element som alternativ til IMG-element. Kunne så kodet grafikken i SVG, som nok er det mest affektive til å animere tekstgrafikk. Og de browserne som ikke forstår image/svg-xml, henter GIFfen i stedet. Selv de som slett ikke forstår OBJECT, henter GIFfen.

<OBJECT HEIGHT=\"60\" WIDTH=\"250\" DATA=\"banner.svg\" TYPE=\"image/svg-xml\" ALT=\"ta ferie\">
  <IMG SRC=\"banner.gif\" ALT=\"ta ferie\" WIDTH=\"250\" HEIGHT=\"60\">
</OBJECT>

Og når det gjelder min smaksdom over bildet, så er ikke hovedpoenget om jeg liker eller ikke liker et bestemt bilde. Det som er viktig, er at et bilde ikke nødvendigvis blir dårligere av å få redusert informasjonsinnholdet sitt. Overflødige detaljer er støy. Vi bruker stor blender for portrettfoto, nettopp for at bakgrunnen IKKE skal bli skarp.

ujdesign>>> Hvordan kan det være at den ikke kab komptimere mine bannere når jeg klikker på dem?
Det virker gådt med alt andet end mine bannere?
www.123ferie.dk/1.htm er der en side med bannerene på så du kan se hvad jeg mener? Den er desværrer nok nede de næste par timer :(

Kunne du bruge nogle af de programmer jeg linkede til ?

Jeg er kommet hen omkring gruppe 10, men har endnnu ikke rigtig fundet noget...