2 virusprogrammer.

prøv det her :

www.avp.com
www.kaspersky.com

Det har lige slået Norton / Mcafee i tests, det skulle være det bedste af de tre, men om det virkelig er sandt, tjaee????

Det kan selv update sig, bygget til netværk, ikke særlig udbredt, sammenlignet med de andre, og dette burde vel være en slags sikkerhed i sig selv. Det koster også det dobbelte af de andre...

Jeg er tilfreds indtil videre...

prøv at kigge på http://www.kriminalitet.dk

Jeg kender kun til Norton Antivirus Cooperate Edition. Og jeg er vild med det program.
Det sørger selv for at opdatere via Nettet på bestemte tidspunkter, som du selv kan bestemme.
Når dine klienter så logger på sørger Klientversionen af programmet selv for at tjekke om maskinens virusdefinitionsliste er helt up to date i forhold til serverns.
Desuden sørger Serveren selv for at hente opdateringer til programmet, hvis du beder den om det. KLienterne sørger selv for at installere dem når de logger på.

Du kan fra som admin, bestemme hvad programmet skal tjekke og i hvilken grad. Den laver et karatæne-område på serveren, som den ligger alle de inficerede filer i. Dette område kan kun ses af selve virusprogrammet, og ikke andet.
Du kan sende beskeder til dig selv som admin, hvis du ønsker det hvis programmet finder en virus.
Du kan sende server-delen til at udføre antivirustests på klienterne på bestemme tider af døgnet, som du selv kan bestemme.

Alt i alt er jeg glad for programmet. Jeg har ikke udført en manuel test i flere måneder nu. Og jeg får den nye virusdefinitionsliste hver anden dag. Så jeg er ret godt dækket ind med det program.


Nu mangle jeg bare lige at sige, at det koster altså rigtige Danske Kroner. Og den del af dem faktisk, men er det ikke det værd. Det eneste minus, er installationen, men det blev meget nemmere da jeg læste Manualen inden jeg installerede.

Prøv at kigge på følgende sider:

http://www.virus112.dk/artikel.cgi?artid=26
http://www.virus112.dk/artikel.cgi?artid=27
http://www.virus112.dk/artikel.cgi?artid=28

Dette er en meget grundig test af de mest populære anti-virus programmer, som viser noget meget foruroligende. Kig testen grundigt igennem og vælg så AVP!!! ;-)

Jeg har selv brugt McAfee, Norton og AVP. Jeg brugte McAfee først og det forløb uden problemer. Den kan opdateres blot ved at trykke på en enkelt kanp, så det er nemt. For sjov installerede jeg Norton og scannede. Da den med det samme fandt en virus (heldigvis uskadelig), som jeg åbenbart havde haft liggende i et halvt års tid, begyndte jeg at bruge begge programmer samtidigt. Norton er lige så nemt at opdatere.

Da jeg så testen hos virus112, skiftede jeg til AVP - og ganske rigtigt, der var sgu een der var smuttet udenom både Norton og McAfee!! AVP kan også opdateres via et tryk på en enkelt knap og opdateringerne udkommer oftere end til McAfee og Norton!!!!!

Derfor bruger jeg idag kun AVP. Jeg har aldrig haft nogle problemer med den, den bruger færre systemressourcer end McAfee og Norton og giver bedre beskyttelse!

Mvh.

Peter Braun

P.S.:

Her er konklusionen på ovenstående artikler:

I alt blev testen gennemført med 9556 vira. I skemaet herunder fremgår hvor mange af disse de respektive antivirus programmer var i stand til at fange. Der gives karakterer i form af stjerner:

F-Secure **** 9510
InoculateIT ** 8017
McAfee Virusscan *** 9449
Norton Antivirus ** 7987
Sophos Anti-Virus *** 9467
Panda Antivirus *** 9498
Antiviral Toolkit Pro ***** 9537

hmm...det var en grimmer ting med Nortons Antivirus..den har jeg altid brugt..lige til og med i dag! Fra i morgen er det AVP der scanner mine drev! :-)

Jeps, skræmmende undersøgelse ikke?

russer power ! russer power ! russer power !

Mit problem bunder i at vi idag bruger F-secure og jeg som sidder og har med det tekniske at gøre oplever masser af problemer. Men da det er IT-chefen der træffer beslutninger skal der gode argumenter til at smide vores licensaftale til hele huset i skraldespanden og købe en ny. Derfor håber jeg at kunne finde nogle rigtig gode argumenter for at skifte. Da F-secure ligger godt i de test kan de ikke bruges.

Det tekniske problem ligger i at windows 2000 bliver mærkbart langsommere. Programmer der før i tiden tog 3 sekunder om at starte tager nu over 30 sekunder - og print der bare lige sløvede systemet 1/4 sekund stopper nu hele system i over 10 sekunder. Jeg er ved at være godt træt af det produkt - men hvis alle test siger at det er godt, så forstår jeg ikke hvorfor vi ikke kan få det til at virke ordentligt. Vi sidder ofte og taler med support fra leverandøren og det er dyrt.

AARGHH

Nå jeg skulle lige have lidt luft. Men det er altså derfor spørgsmålet er blevet oprettet i første instans.

Tusind tak for svarene - jeg har kigget lidt på det og er blevet klogere.

/Maagen