11. november 2002 - 22:04Der er
33 kommentarer og 2 løsninger
Fra ASP til ??
Jeg har nu i flere år specialliseret mig inden for ASP programmering. Inden for det sidste halv årestid har jeg beskæftiget mig meget med JavaScript og CSS.
Nu hvor ASP.NET er kommet som en "efterfølger" til ASP, ser jeg ASP som et dødt udviklings værktøj.
Er det mig der er galt på den eller ??
Nu hvor dette er et dødt sprog, har jeg tænkt mig at springe videre her fra. Men til hvad?
ASP -> ASP.NET: er vidst ligesom at starte på noget HELT NYT
JavaScript -> PHP: er jo begge opbygget efter C++ så jeg har jo en del erfaringer som bare skulle rettes til
altså hvad skal jeg vælge: ASP/Javascript -> ASP.NET ASP/Javascript -> PHP ASP/Javascript -> JSP (hvis dette; er der en sammenhæng?) ASP/Javascript -> ???
ASP -> ASP.NET, helt klart... hvis du går efter den mest moderne platform, er ASP.NET og .NET i det hele taget et udmærket valg, efter min mening. 100% objektorienteret, indbygget cache ekstremt nemt at gå til (hvis man kan lægge ASP på hylden).
Du får i øvrigt stadig brug for JavaScript med ASP.NET - det kan ikke erstatte hverandre, ligesom med alle de andre sprog, da de er server-side og JavaScript er client-side.
En anden fordel ved ASP.NET er, at du ikke behøver lære et helt nyt programmeringssprog - du kan fortsætte i VB.NET hvor du slap i VB, med nogle ændringer. Blandt andet det der med pludselig at være objektorienteret.
Det er et godt spørgsmål. I den virkelige verden er brugerne bedøvende ligeglade med, om der er indbygget cache. Hovedbegrundelsen for at følge trop til asp.net er, at Microsoft har introduceret det som efterfølger til asp classic.
For det første, tag det roligt. Det vil komme til at tage Microsoft længere tid at fase asp classic ud, end det vil tage dig at fase Microsoft ud.
PHP er nok bedste bud på et alternativ. Jeg begrunder det med at der ser ud til at være flest webhoteller i rimeligt prisleje med denne platform. Det er nok en god idé at få noget praktisk erfaring med PHP. Sideløbende kan du forsøge at konvertere en asp classic site til asp.net. Men kun ren konvertering, ikke bruge nye faciliteter. Undgå at bruge ADO til andet end at aflevere standard SQL. Prøv at skifte fra server-side VBScript til server-side JavaScript, da Microsoft pga af standardiseringen af JavaScript (ECMAScript) ikke har kunnet "forbedre" det.
jeg har valgt at gå videre med ASP.NET når jeg engang får lyst til det og når ASP helt er ude af spillet.
Hvad kan jeg bruge dette platform til udover at lave hjemmesider? - Jeg mener kan jeg via programmerings sprogene der er tilgængelig for at udvikle dynamiske hjemmesider på ASP.NET, lave programmer/spil/.exe filer ?
Og hvilket sprog vil i anbefale man gik videre med i ASP.NET. - Det de fleste bruger - Det der også kan bruges til en fremtidig videre bygning af exe programmer/spil
C# er klart at foretrække, det har en del af C++'s funktionalitet og det meste af letheden fra VB. Pointers, ::'operatorer og andre forvirrende ting fra C++ er afskaffet, og alting er pænt, ordenligt og regelmæssigt. C# er også et meget moderne sprog, dvs. det kan alle de finesser som er nødvendige i et sådant. C#'s syntax minder om JavaScript's, og de fleste .NET tutorials er skrevet til dette sprog.
Så kan jeg ikke lige finde på flere argumenter for at C# kan redde verden, men der er sikkert flere...
Det tricky ved Microsofts asp.net-udspil er, at det vil efterlade et hul i deres sortiment, hvis de vil droppe classic asp. Min private teori er, at Microsoft for alvor er ved at segmentere deres marked op i på den ene side software og underholdningselektronik til private, og på den anden side udviklings- og driftssoftware til det professionelle edb-miljø. Bemærk fx at XP Home Edition ikke understøtter PWS, selv om kernen er det hidtidige prof-flagskib Windows 2000. Det er ikke længere Microsofts vision at alle skal kunne alt med deres computer.
Du har ret på ét punkt mht forældede teknologier, nemlig at Microsoft altid har haft en kedelig tendens til at smide halvgennemtænkt teknologi på markedet for så bagefter at rette deres konceptuelle fejltagelser. Derfor er det ganske forståeligt, hvis folk der er vokset op med Microsoft tror, at teknologi ruster af sig selv. Men der er jo ikke noget epokegørende ved de forbedrede faciliteter for objektorienteret udvikling eller ved kompilering til en fælkles platform. Det problematiske er, at Microsoft er så sent ude med det, og at de prøver at feje spørgsmålet om bagudkompatibilitet, dvs beskyttelse af kundernes investeringer, ind under gulvtæppet.
ulsnes> Det er det hul, hvori punnishment og jeg og en hel masse andre vil sidde og undre os over, hvorfor Microsoft måske slet ikke vil have et lettilgængeligt server-script-miljø med simpel session-kontrol og en simpel præ-processor for (X)HTML output. Jeg erkender blankt at jeg ikke vil bruge mange kræfter på at prøve at forstå, hvorfor det skal være en fordel for mig, at jeg ikke længere kan bruge <%= %> i stedet for response.write. Men jeg kan samtidig konstatere, at Microsoft tydeligvis heller ikke gider bruge meget krudt på at forklare mig det.
Lige så snart jeg forsøger at dykke lidt ned i asp.net, støder jeg ind i forståelsesproblemer. Hidtil har jeg konsekvent sprunget hen over, når Microsoft omtaler deres egenopfundne begreb "controls", fordi jeg erfaringsmæssigt har kunnet klare mig fortrinligt uden, og fordi begrebet mig bekendt ikke bruges i nogle af de webstandarder jeg ellers er rimeligt velbevandret i. Så ja, jeg oplever asp.net som noget, der klart henvender sig til folk, som i forvejen er meget mere interesserede i Microsoft-teknologi end mig. Kan du forresten anbefale et godt og billigt webhotel til aspx?
Nu har jeg været godt og grundigt igennem mange spørgsmål oprettet angående ASP.NET... Jeg har egentlig undret mig meget over hvad dette betyder "objektorienteret" som der også bliver brugt i dette spørgsmål.
Jeg kan ikke se fordelen i at ASP.NET er objektorienteret, da jeg ikke ved hvad det betyder. Er der nogle der kan forklare mig hvad det betyder?
JavaScript (ECMAScript) understøtter objekter og det gør VBScript også. Desværre skulle Micorosoft liiiige "forbedre" lidt på VBScript's måde at håndtere objekter på i .net, så på det punkt er VB.NET ikke 100% bagudkompatibel.
Kort sagt, betyder "objekorienteret" at i stedet for at have en række af kommandoer som udføres i rækkefølge, laver .NET-miljøet objekter som så har forskellige egenskaber og som kan gøre forskellige ting. Det er en helt anden måde at tænke programmering på det, så ASP/PHP-udviklere vil nok føle sig ret forvirrede i starten med ASP.NET da alting fungerer på en helt anden måde.
Jeg vil gerne spørge nogle ting som jeg undrer mig over efter at have læst disse indlæg. 1) Jeg er igang med at bygge et internet-portal system som jeg derefter skal kunne sælge til div. firmaer. Kan det betale sig for mig at udskyde udgivelses-datoen og begynde på at lære ASP.NET, så jeg kan fremtidssikre det? 2) Vil det være nemt for mig at lære ASP.NET? Jeg færdes godt i JavaScript (er dog ikke helt klar med de vildeste scripts) vil det gøre det nemmere for mig at lære ASP.net(C#)/ASP.net(VB)???
If you're going to build a 16" telescope it's faster to build an 8" telescope AND a 16" telescope.
1) Efter min mening er det for tidligt at tænke på at udvikle salgbare produkter i asp.net. I stedet kan du jo tage dine forholdsregler i classic asp, så det så vidt muligt bliver fremad-kompatibelt.
2) "Nemt at lære" kommer vist an på hvem man er. Som jeg allerede har været inde på tidligere, er det tydeligt for mig, at asp.net forudsætter en langt højere grad af "Microsoft-interesse" og -accept hos udvikleren end jeg umiddelbart er parat til. Server-side JavaScript understøttes som nævnt af både asp classic og af dot-net, og det forekommer derfor at være det oplagte sprogvalg, fordi JavaScript er standardiseret (ECMAScript).
aha... men udviklingen går jo stærkt! jeg havde tænkt mig at når jeg har solgt første kopi af mit system så skulle jeg blive ved med at skrive plug-ins i en årrække samtidig med at jeg blev ved med at forbedre den originale kode, så jeg kunde kræve en afgift fra kunderne før de kunne opgradere deres kopi af systemet. Og desuden har der jo været meget snak om at ASP classic vil blive gjort gammel af Microsoft ved at de stopper med at understøtte det i deres kommende servere (vil jeg gætte på) ligesom de ikke yder support til dem der sidder med Windows95, Windows98 og meget snart WindowsME. Derfor vil jeg ikke være bare en af dem der er bange for forandringer, jeg vil hellere være fremme med den nyeste teknologi.
ldrada> Det er naturligvis dit eget valg. Men jeg tror man skal være forsigtig med udelukkende at styre efter bakspejlet. Det er ikke nogen naturlov at Microsoft kan blive ved med at få folk til at opgradere. - Ikke support til windows 98, hvad mener du? Selvfølgelig gør de det; spørg enhver edb-chef i en større virksomhed.
Jeg er gammel nok til at kunne huske, hvordan IBM regerede verden frem til 1982, hvor de lavede en strategisk brøler da de lancerede en computer, som kunne kopieres (PC/AT). Og jeg kan se mange tegn på, at Microsoft nu bestræber sig på at opnå samme position som IBM havde før 1982, primært ved at forsøge at segmentere deres marked op i et privat-marked og et marked bestående af edb-afdelinger i mellemstore og store virksomheder.
Det er værd at bemærke, at IBM's forsøg på at vinde det tabte tilbage med PS/2 (Personal System/2 - ikke Playstation!) og OS/2 fejlede eklatant, og at det fejlede fordi edb-cheferne i store virksomheder ikke kunne præstere bedre lønsomhed med IBM /2 end med kloner med Windows fra det "frie" marked (bl.a. Compaq). Microsofts strateger kender naturligvis udmærket den historie, men spørgsmålet er, om Microsoft ikke først vil se hvor meget de kan presse citronen, og samtidig sørge for at holde døren åben til et strategisk tilbagetog om nødvendigt. Man kan måske endda se det på den måde, at Microsoft bruger nuværende og kommende retssager i USA og EU strategisk. Store virksomheder og institutioner vil nok være mindre tilbøjelige til at droppe Microsoft så længe der kører monopolretssager, fordi de føler at retssagerne giver en slags garanti for, at Microsoft ikke får lov til at styre helt uhæmmet.
neteffect >> Jeg vil lige have lov at minde om, at det bliver meget svært for Microsoft at bruge .NET til på nogen måde at opnå nogen form for monopol over noget som helst, da det er en ÅBEN standard - Mono-projektet skrider frem, og Shared Source CLI'et er frigivet og kan downloades fra MSDN til MacOS og FreeBSD - og så Windows...
Efter min mening, programmerer man ikke "Microsoftsk" med .NET, men man programmerer derimod til Internettet som til ethvert andet miljø, hvilket gør det betydeligt nemmere for programmøren, da alt er ensartet.
neteffect> Men, der findes jo ingen forsikring for at de ikke bare gemmer ASP væk ned i en støvet kasse på loftet. lever ASP.net op til navnet ASP eller vil jeg ikke kunne konvertere mit system til ASP.net hvis jeg laver det i ASP??
Ja, de yder support til Win9x (95, 98, ME) men ikke i det omfang man ville ønske, specielt når man tænker på hvor mange virksomheder/private kører på Win9x serierne, personligt så har jeg WinME og Win2kPRO kørende på samme maskine (ikke på samme tid :D) og det er en meget god løsning for mig, men hvis Microsoft benægter ethvert kendskab til Win9x serierne, så vil alle softwarefirmaer også stoppe med at lave software der understøttes af Win9x. det er en ubehagelig tanke for mig, da jeg bruger WinME til at surfe på nettet med, og til at slappe af med. (Windows XP vil jeg ikke opgradere til, selv hvis jeg får muligheden, en 3ghz PC med WinXP præinstalleret).
Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor det er godt at Microsoft ikke får monopol på markedet inden for operativsystemer. andet end priserne på deres produkter. Det er jo ikke microsofts skyld at Windows teknologien/tankemåden er blevet så populær som den er idag, hvor microsoft-hadere kun kan samle en mindre oprørsk gruppe på 1-2000 mennesker, hvor størstedelen af dem selv bruger Windows og Internet Explorer. Så længe linux er her - jeg elsker ikke linux og har aldrig haft mulighed for at bruge det, men hader det heller ikke, jeg synes at det er meget godt at vi har et gratis operativsystem der er mindre populært blandt folk der laver virus o.l. - så kan microsoft ikke have monopol.
Synes godt om
Slettet bruger
19. november 2002 - 09:10#23
"Det er jo ikke microsofts skyld at Windows teknologien/tankemåden er blevet så populær som den er idag"
Det er en sandhed med modifikationer.
Der er da talrige eksempler på at Microsoft har sat kniven på struben og fortalt selv store PC-producenter at hvis de ikke lægger Win XX på deres PC'ere ved salg får de ikke lov til at købe MS produkter, eller også får de ikke den samme rabat som andre.
Monopol betyder ikke nødvendigvis at en producent sidder på 100% af markedet, så længe de sidder på så stor en del at andre ikke har en reel chance er det da bekymrende.
Jeg bruger selv XP i dagligdagen, men det er fordi jeg ikke kan få de programmer til min PC som jeg gerne vil have, hvis der er installeret Linux.
Jeg har da aldrig stødt på et eksempel hvor microsoft truer sig frem til at sælge noget, men jeg må da indrømme at det meget sikkert er sandt. selvfølgelig er selv 10% rabat meget når man køber ind som firma, og det kan uden tvivl være grund til at mange firmaer benytter sig af microsofts produkter, men hvor mange procent af helheden er det?
Jeg ved udemærket at monopol ikke betyder at man sidder på 100% af markedet, i usa skulle det gerne være 51% eller noget der ligner.
el_barto >> En så alvorlig påstand bliver du nødt til at dokumentere yderligere... Du kan ikke bare sige at der er talrige eksempler uden at give et eneste...
simon.ulsnes> Du skal jo også tænke på at det ikke er umuligt at microsoft har givet div. firmaer et par gode tilbud med rabat, men så sagt at hvis de ikke accepterer tilbuddet så vil det ikke kunne betale sig for microsoft at vedligeholde eksisterende aftaler. (det er bare den bløde måde at sige det el_barto sagde)
Ja selvfølgelig er det muligt! Ligesom det er muligt at have en blå gris... hvis man bare har en spand blå maling! Det er for dumt at konkludere noget ud fra at det er muligt!
Jeg siger ikke at Microsoft er 100% ærlige og laver lige sportslig markedføring hver gang, men lad være med at komme med SÅ alvorlige udsang uden at have dokumentationen i orden!
// Simon
Synes godt om
Slettet bruger
20. november 2002 - 14:48#28
simon-ulsnes> Du kan bare læse de par hundrede tusinde artikler der findes om Anititrust sagen mod Microsoft. Jeg gider ikke til at lede efter bestemte links.
Jeg gider ikke opsøge information, det er ikke mig der skal argumentere imod Microsoft... Bare et enkelt link til en nogenlunde troværdig kilde (evt. CNET eller ZDNews). Det er ikke fordi jeg under alle omstændigheder ikke vil tro på det, jeg forlanger bare en bedre argumentation. Og undskyld i øvrigt hvis jeg hidser mig for meget op...
Ja... Det er fair nok at dit synspunkt er underbygget af den amerikanske rets sagsanlæg, men så sig dog det i stedet for "sådan er det bare"... Jeg vidste jo ikke hvor du havde dit synspunkt fra, det kunne lige så godt have været noget du havde bestemt dig for at mene fordi du havde nogle venner som mente det... Du må for min skyld hjertens gerne kalde Palle Sørensen for hvad du vil, så længe det er rigtigt.
så så venner... i er ved at blive lidt hidsige, med et firma så stort som microsoft's så er det umuligt at undgå at ikke alle sælgere er lige ærlige over for firmaet/kunderne. Jeg siger ikke at Microsoft er korrupt og alt det der følger med - tværtimod, jeg elsker microsofts produkter - men at intet er umuligt, det er ligeledes ikke umuligt at microsoft er budsendere fra gud :| men nok om det, jeg synes at vi har taget dette emne langt væk fra sporet, det handlede jo ikke om microsoft er korrupt eller ej, det handlede om at punnishment spurgte hvilket sprog han skulle lære :/
Indlægende er vidst kommet ud af sporet. Jeg ved ikke om i kan huske spørgsmålets indhold, men prøv lige at læse det igen :)
Jeg lukker, da spørgsmålet ikke har ret meget med ASP.NET og mit spørgsmål at gøre, men snarerer bagmændende's historie osv....
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
