Hjælp til konvertering af html dokument til xhtml og css

Jeg vil da gerne forsøge at assistere med denne opgave...

Super! link: http://webguider.dk/eks.htm

Det er med vilje grafikken er udeladt.

Har xHTML-delen klar til dig... Har du en e-mail adresse, som jeg kan sende det på??

wow det var hurtigt:
info@per-schulze.dk

Det er ikke så svært, når man har en konverterinsfunktion... =)

er det strict?

Det er transitional... Kan også sagtens lave den i strict, hvis det skulle have interesse?

Jo tak, det var egentlig meningen, glemte jeg desværre at skrive i mit spørgsmål. Sorry.

SÅ er den sendt til dig!

Takker, hmmm hvordan laver jeg css delen?

Den er jeg i gang med... Skal nok uddybe det i en mail til dig... =)

ok, jeg testede lige den første du sendte mig og den ser ikke rigtig ud.

Teksten fra højre fane er nu helt forneden.

og foden er rykket 10 kilometer ned... :)

og link hover effekten virker ikke mere...

Hmm...??

http://webguider.dk/diteks.htm

Overskrift
Introduktion af artikel.

Underoverskrift


Selve artiklen....

er også rykket længere mod højre.

Er i gang... =)

Kan sende dig, hvad jeg er kommet frem til indtil videre...

oki. takker

Husk lige, at for at du kan få point, så skal svaret være tilgængelig for Expertens brugere, så upload svaret eller skal det være helt efter reglerne her, så andre også kan se det.

http://www.eksperten.dk/regler.phtml

ehhh er det ikke det jeg har gjort undervejs knudgert?

Ahh yes... Er her ikke så tit... =) Men naturligvis... =)

Jeg har ikke slettet noget i dit dokument! Jeg har bare sat det, som ikke skal bruges længere, i kommentarer...!

http://www.ddpnet.dk/schulze/

Her er det, som er lavet indtil videre... =)

Så skulle den være der??

Hvad siger du til den nu??

http://www.ddpnet.dk/schulze

?? der er jo ikke noget

Filerne er der da...

ah ok

http://www.ddpnet.dk/schulze/

Ellers skulle den ligge som en normal side nu... =)

Fint med i forhold til http://webguider.dk/eks.htm er der stadig nogle skønhedsfejl.

Hmm... Der er skriftstørrelsen og så afstanden i midten, som jeg lige kan se er et problem stadigvæk...!

Er der andre??

Næh, det er vidst kun skriftstørrelsen den er galt med nu. Er den den samme skrifttype?

Der er en bug mere....

down1.jpg bliver ikke gentaget den vises kun i bunden.

Så skulle skriften være rettet... Den der med down1.jpg kan jeg ikke lige se... Jeg har jo ikke grafikken... =)
Men som jeg ser det, så burde det virke...?!?

næh det er ikke down1.jpg den er galt med.... hmmm

Det er back.jpg den er galt med. Jeg mailer dig lige et link med grafikken.

k

Så skulle der gerne være sket noget... Det var en fejl jeg havde lavet i stylesheet'et... =)

ok en lille detalje.

Overskrift
Introduktion af artikel.

Underoverskrift


Selve artiklen....

er for lille nu i forhold til mit eksempel.

åh ja og links skal ikke have underline som standard. Kun ved hover.

Ach... Jamen så bliver de da lidt større igen... =)
Har desværre aldrig kunnet regne rigtigt fra det gamle system til det nye...

Der er også en bug nederst lige over copyright.

well over og under copyright sort mellemrum.

Så er skriften lidt større... Og den bug har jeg set... Desværre... =)

Introduktion af artikel.

og
Selve artiklen....

skal have samme størrelse som Overskrift og underoverskrift eneste foskel er at Overskrift og underoverskrift er fed.

forskel even

Ændring er undervejs... Men den der bug ved copyright - den irriterer mig lidt... =/

uha

HAH!! Så tror jeg den er der...?!?

http://www.ddpnet.dk/schulze

Super!! kan dette fikses:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.ddpnet.dk%2Fschulze%2F

Eller do I have to live with that? or does it no matter.

Hehe... Hmm... ... ...

De ting, som den brokker sig over er noget, som kan rettes... Men det vil tage lidt længere tid...

Det er jo også kun hvis du gerne vil have deres vamle gule gif-billede på din side, at det faktisk er vigtigt...
Men det er da noget, som mange kigger efter... At den er kodet "korrekt" =)

<ole>

I princippet er resultatet ikke væsentlig bedre end udgangspunktet ... koden har intet med XHTML at gøre. Hverken strict eller transitional.
Den er ikke engang HTML4.01 Transitional kompatibel.

Det kan jo også undre - hvis formålet er at "[...] flest mulige browsere kan se indholdet" - at anvende et karaktersæt, der er proprietært Microsoft.

/mvh
</bole>

Hmmm hvad ville du så anbefale?

Hmm... Hvis den ikke er xHTML - Hvad er det så??

For så vidt jeg kan se, så brokker W3Cs valideringsapparat sig ikke over noget andet end et par attributer som jeg er i gang med at rette...

næh, jeg forstår heller ikke helt hans kommentar, han kunne da i det mindste komme med alternativer så.

Hehe - Det var slet ikke for at kritisere ham... Overhovedet ikke på nogen måde!

Og jeg kan udemærket godt forstå hans argument... Jeg har brugt Adobes GoLive til at konvertere dokumentet med, for at jeg ikke selv skulle sidde og fylde alle de her små '/' ind over det hele... Men den skal stadigvæk rettes til manuelt bagefter... Og det er det, som jeg pt. er i gang med... =)

Næh nej, men jeg forstår bare ikke hvad han helt konkret mener.
Hvis et dokument er valid er det vel valid. Eller er der en skjult dagsorden hos w3.org?

Og olebole gider du uddybe:
..at anvende et karaktersæt, der er proprietært Microsoft.

Hehe... Det kunne da være yderst interessant hvis de havde en sådan... =)

Jeg tror, at han mener, at eftersom det er et windows-charsæt er det primært Microsoft... Men det er min fortolkning...

Det var min pointe ... så længe, de attributter ikke er væk, er det ikke XHTML. Om der er 100 eller et par er ikke væsentligt. Til gengæld havde jeg ikke set, du var ved at rette det  :)
Og mens du har proppen af, bør du også rette tegnsættet til iso-8859-1, så siden kan bruges under andet end Windows.
/mvh

Ok så... =)

Det er ikke et spørgsmål om at have proppen af... Men jeg må nok tilstå, at den var på vej af... =)

Men den med char-sættet ville jo nok også være en fornuftig rettelse - det giver jeg dig helt ret i...! =)

hæ hæ rart med et par guru'er til at hjælpe for HTML og dets væsen lære jeg aldrig at forstå. Masser af standarder men næsten ingen browsere der overholder dem.

Jeg gik dog ud fra at xhtml strict måtte være det mest browser kompatible.

Det burde den også være... Men jeg vil ikke ligefrem vove at påstå, at jeg er nogen guru til det...

:)

For tiden er der ikke den store forskel på, om du kører HTML4.01 Transitional eller strict XHTML. Der bliver det formodentlig i fremtiden, men indtil da et XHTML blot et meget hot buzz-fænomen  :)
Med mindre, du laver dine sider i XML.
/mvh

Jeg synes bare, at de gange jeg har rodet med at få en side til at virke i bare to forkellige browsere, var jeg nødt til at slå op på w3.org og søge på google efter smutveje til at få tingene til at se ens ud i de to browsere.

Så nu overholder jeg en standard og så kan jeg jo blot håbe på at browser producenterne følger efter.

Hehe... Held og lykke med dine forhåbninger... =)

olebole--> Det ER et hot-buzz fænomén... Indtil videre... Så vidt jeg kan læse mig frem til, vil det på lang sigt skulle afløse HTML som standarden... Spørgsmålet er så bare HVOR lang sigt vi snakker om her...?!?

Er den ikke blevet lidt laaang: http://www.ddpnet.dk/schulze/ :)

Jow... Hehe... Ved faktisk ikke heeeeeeelt lige hvorfor... Det virker som om at hver gang jeg retter lidt i den, så bliver den længere og længere og længere... =)

Men det skal jeg nok lige kigge på til sidst... Er nede på 5 fejl tilbage... =) *phew*

Er der ikke nogle <tr>'s der er 98% i højden?  ;o)

Jow... Men de skal også fjernes for at kunne validere den... =) Så det kommer (håber jeg) =)

Godt nyt --- Dårligt nyt

Nu er den rent faktisk valid xHTML 1.0 Strict...!!

Der er ingen baggrundsbilleder i den...!!

Gæt selv hvilken der er hvilken... =)

:)

hmmm kan man ikke benytte baggrundsbilleder?
heller ikke med css?

Dette er blot et eksempel på den tekst der kunne stå her.
Er også blevet centreret vertikalt.

Nej... Det er den faktisk ikke... =/
Der er bare lige lidt bøvl med at styre højden.. Men bare roligt... Jeg giver ikke op! =)

ok, lyder godt. Vil du fortsætte nu eller skal du ind og se dyner?

Prøv at sætte border="1" på alle tabeller, mens du retter til - så er det meget lettere at overskue, hvad der foregår  ;o)

Hehe... Jeg kører på... Det er min stil...! (lød det ikke bare flot?)

God idé med tabellerne... Men i GoLive bliver de allerede vist, selvom de ikke er slået til =)

Kig lige på http://www.ddpnet.dk/schulze ... Hvad siger du til den??

Super !!! og den er valid. :)

Jepper... *pust - støn* =)

:)

Så NU kan jeg endeligt svare på den... =)

:)

Mange tak for pointene... =)

De lunede... Jeg har netop forøget min pointsum med ca. 20% =)

Skal jeg zippe det hele og så sende det til dig??

Ja tak.

Godt så - Det er sendt afsted med tak for en god og lærerig opgave... =)

Siden vil blive liggende ude på den angivne adresse et par dage endnu...

...slut herfra!

en grafisk indvending: væk med W3C skiltet!

og et lille spørgsmål: hvorfor gentager i font-family i stylesheetet i alle klasserne? det burde da ikke være nødvendigt

W3C skiltet er kun sat på for at folk skulle kunne se resultatet... =)
Det er ikke med på den version, som jeg har sendt til Schulze... Desuden bliver det pillet ned igen i dag, så... =)

Det er kun for at være ehelt sikker på, at det også vil virke bedst muligt med diverse Netscape formater, at det er gentaget...!!

Så der er en mening med galskaben =)

Vigtigt, jeg kan se at en person troede han kunne stjæle min grafik fra http://www.ddpnet.dk/schulze. Jeg gør på det kraftigste opmærksom på at grafikken er omfattet af copyright lovgivningen. Jeg lånte grafikken til apophisda for at han nemmere kunne lave htlm siden, men det betyder ikke at grafikken er til fri afbenyttelse. Hvilket også fremgår af teksten på http://www.ddpnet.dk/schulze

Vedkommende er kontaktet og han har nu fjernet grafikken igen. Og nej I får ikke at vide hvem det var, han har indset fejlen og undskyldt. Så jeg ønsker ikke at der skal ske videre i denne sag.