HTML standarden??

Den generelle standard må være HTML 4.01,

XHTML er en nyere version af HTML og også den de anbefaler at bruge fra W3C.

Men der er HTML 4.01 der er mest bagudkompatibel og flest browsere der forstår, men XHTML er temmelig krydsbrowser kompatibel, bare ikke ældre versioner, da XHTML meget er underbygget af CSS som ikke understøttes i ældre versioner!

HTML 4.01 var standarden.

Nu er XHTML 1.0 ved at blive standarden.

Prøv f.eks. at gå til http://www.w3c.org/ og klik på HTML og
se hvilken standard der nævnes først.

Og browser-support er bare altid et helvede uanset hvad.

:-(

<ole>

HTML 4.01 er gældende standard.
HTML 4.01 er i øjeblikket understøttet af flest browsere.
Hvornår XHTML bliver standarden, er ikke til at sige.
XHTML er et af de hotteste buzz-fænomener fortiden.
XHTML skriver man idag primært i af to grunde:
1. Man anvender XML.
2. Man vil gerne være trendy og tror XHTML er generelt bedre end HTML.

I sidstnævnte gruppe er de små grimme bannere - der kundgør, koderen er begavet nok, til at læse en manual - meget populære.
I sig selv er det vel lidt pinligt, at dette faktum ikke er så selvfølgeligt, at designet vægtes tungere, end denne oplysning til den måbende bruger  :)

/mvh
</bole>

I XHTML må man ikke have orphans eller unitære tags. Da man ikke uden videre kan forlange at browsere pludseligt skal acceptere <img></img> har man fastast at <img /> tæller både som åben og lukke tag. Dette kan oversættes som normal html af gamle browser og overholder "standarden". Et eksempel på en orphan er <map>, der i mine øjne ikke kan leve op til xhtml standarderne. Men på den anden side har jeg aldrig gået op i sligt så jeg kan jo tage fejl, hvis de har fundet en måde at 'omgå' dette på i formuleringen af xhtml.
Ellers er xhtml ligesom xml et buzz-word til cv'et som olebole siger.

Tak for det, allesammen. "Svar" fra olebole og maddog er velkomne... Jeg ved nu ikke rigtigt hvad jeg skal bruge dette "XHTML" til - jeg må jo så hellere tilpasse mig 4.01 i stedet (synes nu ellers at reglen om afsluttede tags er dejlig konsekvent). Jeg er dog ikke helt enig i, at XML kan reduceres til et buzzword, =maddog=!!

Som tillægsspørgsmål, er der så nogen som kan forklare mig forskellen på HTML "tidy" og "transitional"?

Øh.

Hvis du gør som jeg foreslog og gik til www.w3c.org og klikkede
på HTML så vil du se at XHTML er standarden idag.

Medmindre det HTML du skriver har en meget kort forventet
leve-tid, så synes jeg at det vil være spild at bruge HTML 4.01 !

Jeg kan ikke læse noget sted på www.w3c.org at XHTML er standard. Men noget tyder dog på at XHTML 1.0 er "recommended" og er den nyeste version efter HTML 4.01 (baseret på 4.01).

XHTML 1.0 er tilsyneladende "bagud-kompatibel" og kan ihvertfald valideres i en "transitional" validator. Læs: "XHTML 1.0 is accepted by older browsers except NN1-NN3; supported by IE6." (link: http://www.upsdell.com/BrowserNews/res_html.htm#a01 )

Forvirret, det skal jeg vel være efter jeres divergerende svar??!! ((-:

Et par citater fra http://www.w3.org/MarkUp/:

#W3C produces what are known as "Recommendations".

#XHTML 1.0 is the W3C's first Recommendation for XHTML

#XHTML 1.0 is the first major change to HTML since HTML 4.0 was released in 1997

Jeg vil anbefale dig at gå igang med XHTML 1.0 !

Jo tak. Jeg er jo som mit oprindelige spørgsmål antyder "XHTML-mand", og jeg har jo også læst det du har kopieret ovenover. Skal en "recommendation" opfattes som en standard - det er vel nøglespørgsmålet nu..?

Du kan læsere nærmere om xhtml på www.html.dk :o)

Ja som mit første citat fortæller så kalder W3C selv deres
standarder for recommendations.

arne_v >> Tak for dine svar! ((-;