I dette særtema ser vi på, hvordan cloud og AI bliver fundamentet for virksomhedernes digitale forretning, og hvordan de nye muligheder for automatisering og forretningsværdi kan udnyttes uden at miste overblik, sikkerhed og menneskelig kontrol.
redheat -> Skal vi tage diskutionen op?` Ok, jeg startede med at kalde det en hacker, det kan man også sagtens, men en hacker - han/hun cracker. En hacker er, i følge den oprindelige deffination, en person, som er ekspert i et eller flere operativsystemer, dvs. personen kender det fuldt ud, og kan uden de store problemer udnytte de sikkerheds huller som må være i det respektive OS. Det betyder, at ham som er hacker, blot er ekspert på et område, et OS, og derfor kan han bryde et system, og lave hvad det passer ham. Så, at være hacker er at være ekspert i et OS. En hacker, KAN cracke, men det er ikke dem alle som gør.
En cracker er ikke, nødvendigvis, ekspert i et OS, men en som f.eks. bruger nogle allerede fundet sikkerheds huller, til at bypasse et system, og få adgang dertil...
Der er så newbie/wanabie crackerne, som kalder sig hackere, og bruger programmer som Netbus og Back Orifice, til det som de mener et ar hacke/cracke, men som er det vi andre kalder for et administrativt værktøj.
blood -> Hvor gammel er du? Det lader ikke til meget over 8, på den måde du reagere når folk fortæller dig hvordan reglerne her på eksperten er. Jeg syntes, at du skal lukke din account og glemme eksperten.dk indtil du kan overholde reglerne her inde.
blood -> Hvorfor det? Er det fordi jeg tør råbe op, når der er nogle som ikke følger reglerne? Jeg syntes det er fair nok, tænk hvis de to (tror jeg) admin\'er skulle fare rundt og holde folk i ørene, så ville de jo ikke kunne lave andet. Hvis der i var nogle alm. brugere som var med til det, så ville eksperten ret hurtig dø ud, det er jeg sikker på!
id// der står faktisk i reglerne at man skal afvise et svar som ikke er tilfredsstillende - Selvom man rent faktisk bør lade det stå så folk ved at man stadig regner med at de arbejder på sagen.
Jeg har ikke læst det spørgsmål du har postet et link til, men så vidt jeg husker, så står der i reglerne at man kun skal acceptere en rigtigt svar, og ikke at man skal afvise med mindre svaret er tilfredsstillende!!
Og det er der vist ingen tvivl om at det er i dette tilfælde!
id// det er jo egentlig også ligegyldigt hvad der står i reglerne - For mig er det også et spm. om at respektere dem der bruger tid på at svare på et spm. jeg stiller - Så jeg accepterer stort set altid - Kun hvis det er go getters der lægger svar ind for billige point afviser jeg - Så jeg er faktisk enig med dig.
Men det jeg så får ud af dine kommentarer, er at min holdning hele vejen gennem spørgsmålet, både har været i overensstemmelse med reglerne, samt din holdning, så hvorfor den lidt sure kommentar fra starten? keder man sig? :)
Jeg var nu ikke sur - jeg synes bare at det er uklart hvordan de her sager skal gribes an. Prøv f.eks. at læse mit link.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
