Imod afskaffelse af hjemmeværnet, imod brugerbetaling,

Mod afskalffelse af hjemmeværnet: Hjemmeværnværnet, der har mange år på bagen, er et resultat af følelsen af magtesløshed hos danskerne under den tyske besættelse. Aldrig mere skal nogen besætte Danmark uden at møde størst mulig modstand. Den ide er det ikke alle der bare kan give slip på.

Brugerbetaling hos lægen: Brugerbetaling hos lægen vil resultere i et større skæl mellem rig og fattig, hvilket vil ødelægge det danske velfærdssamfund. Det vil også medføre det resultat at flere danskere vil vælge ikke at gå til lægen, selvom de er syge.

Andre der har noget at sige?

Som athlon-pascal skriver vil brugerbetaling ved lægen medføre at grupper med lavest indkomst vil fravælge/udskyde lægebehandling. Dermed risikerer man at sygdomme vil være meget langt fremskredet før de bliver opdaget eks. kræft. Det at sygdommen bliver opdaget sent vil medføre at de samlede omkostninger vil blive meget større, samtidig med at risikoen for sygemelding stiger kraftigt, som igen medfører øgede udgifter til sygedagpenge.
Desuden risikerer man at at der vil blive spekuleret i at det koster at gå til den "normale" læge i dagtimerne, mens det sandsynligvis stadig vil være gratis at besøge vagtlægen eller komme på skadestuen (evt. med ambulance). Det vil igen medføre at udgifterne vil stige.

Ved hjemmeværnet har jeg ikke lige nogle argumenter ud over den der er skreves Sorry

De radikale har altid været ude efter HJV. Det er der ikke noget nyt i. Sammen med S fremfører de nu, at med mangelen på et logisk fjendebillede (invasion/landkrig fra Rusland) har HJV mistet sin berettigelse (meget forenklet). Men hvem siger, at det nu også passer på langt sigt? Er det en naturlov, at Nato og EU består til tid og evighed? Kig bare på den øjeblikkelige situation. Hvem kan garantere for Danmarks fremtid? Er det ikke bare lidt dumt og kortsigtet at nedlægge HJV og dermed en folkelig bevægelse med virkelig forsvarsvilje?
HJV er faktisk meget billig i drift. (Nej, jeg er ikke medlem!)

Jeg vil hellere argumentere FOR brugerbetaling! Mellem en trediedel og halvdelen af landets voksne befolkning bruger eller har brugt alternativ behandling, og her er der ikke tilskud. Man betaler for den fulde behandling. Det betyder, at man tager sig selv og sit helbred alvorligt - man har et helt klart mål, og man tager ansvar for sig selv. I modsætning til at gå til lægen - det er jo gratis og så dejligt uforpligtende blot at lægge ansvaret over på ham/hende. Det forklarer nok også i nogen udstrækning, hvorfor der bruges mere medicin end nogen sinde før, uden at folkesundheden generelt er forbedret.
Jeg mener som skatteyder, at pengene skal følge patienten, og han/hun skal være med til at bestemme, hvor og hvilken behandling, der skal anvendes - offentlig som privat, etableret eller alternativ!

Sharkman>> Jeg kunne også sagtens komme med mange argumenter for brugerbetaling, da man så kun få sorteret de fleste hypokontere (gad vide om det er stavet rigtigt) fra i lægekøen. Måske skulle man lave et kvotesystem ved lægen ....
Det er sku en diskussion man aldrig bliver færdig med....

Med hensyn til hjemmeværnet er det jo nok efterhånden jer der er hårdest til at computere der skal afgøre krige.