Reg.exp: Check om link henviser til en side eller til roden

Ud fra dine testeksempler er jeg kommet frem til, at det du ønsker at acceptere er karakteriseret ved, at der efter den sidste skråstreg skal stå et filnavn, der indeholder et punktum. Der skal selvfølgelig her ses bort skråstregerne i http://.

Du burde kunne skrive

if (document.henvisning.link.value.match(/\/\/.+\/[^\/]+\.[^\/]+$/))
  return true;
else
  return false; 

Mvh
Jesper Naur

Hej Jesper - regmanden over alle regmænd :-)

Jeg har indsat koden i min eksisterende kode, som du sikkert vil kunne genkende fra tidligere.

if (document.henvisning.linkType[1].checked) {
        if (!document.henvisning.link.value.match(/\/\/.+\/[^\/]+\.[^\/]+$/)) {
            alert('Fejl: Det indskrevne link henviser ikke til en artikel på en hjemmeside. Den korrekte adresse ville f.eks. være: http://www.hjemmeside.dk/artikel.htm');
            return false;
        }
    }

    if (document.henvisning.linkType[2].checked) {
        if (document.henvisning.link.value.match(/\/\/.+\/[^\/]+\.[^\/]+$/)) {
            if (window.confirm('Er det korrekt, at henvisningen linker til forsiden af en hjemmeside?')) {
                var txt = document.henvisning.link.value; 
                txt = txt.replace(/(\/\/[^\/]+)((\/[^\/\.]+)*)$/, '$1$2/')
                document.henvisning.link.value = txt.replace(/[^\/]*$/, '')
            }
            else {
                alert('Fejl: Det indskrevne link henviser ikke til forsiden af en hjemmeside. Den korrekte adresse ville f.eks. være: http://www.hjemmeside.dk/');
                return false;
            }
        }
    }

Først del, hvor der checkes om der er tale om en side - f.eks.: http://www.hjemmeside.dk/side.htm - virker perfekt :-)

Men den næste del, hvor der skal checkes om der er tale om roden på en hjemmeside - f.eks.: http://www.hjemmeside.dk/ virker ikke helt helt. Den konkludere bare, at hvis ikke der er tale om en side, jammen så må der være tale om "roden". Og det er jo ikke helt rigtigt, fordi hvis nu man fejlagtigt skriver:
http://www.hjemmeside - så siger den, at det ikke er en artikel og så må det være roden.

Så kan man ikke udbygge lidt på det script, hvor der checkes om der er tale om roden, så den ikke antager at fejlagtigt adresse er "roden"?

helt helt = helt
konkludere = konkluderer
artikel = side
at fejlagtigt adresse = at en fejlagtigt adresse

Jeg vil hævde, at den kode, jeg har vist ovenfor, besvarer dit oprindelige spm: Du har vist 8 eksempler hvor den skal returnere FALSE, og 4 hvor den skal returnere TRUE. Dette opfyldes af den kode, jeg har angivet.

Din senere kommentar antyder, at du i virkeligheden har brug for noget andet - det fik du i første omgang ikke, da dit virkelige problem ikke var synligt i spørgsmålet. Præcision i formuleringen af spørgsmålet er den vigtigste forudsætning, hvis man ønsker et brugbart svar.

Så vidt jeg kan gennemskue (men ganske sikker er jeg ikke), er du tilfreds med det der foregår, når ....linkType[1].checked er true.

Det er selvfølgelig klart, at det har ringe mening at teste på det samme, når ...linkType[2].checked er true, hvis man ønsker at opnå noget andet. Det er mig ikke ganske klart, hvad du præcist ønsker at opnå her - det må du prøve på at beskrive så nøjagtigt du kan, og desuden vise typiske eksempler på links, der skal accepteres og links, der skal afvises.

Du har helt ret i det, som du skriver :)

Så vidt jeg kan se, mangler scriptet at checke om landekoden er indskrevet. Hvis jeg glemmer landekoden, når jeg indskriver adressen til en side (linkType[1]):

1) http://www.hjemmeside/side.htm

Retunerer den fejlagtigt true, og hvis jeg ligeledes glemmer landekoden under indskrivningen af et domæne (linkType[2]):

2) http://www.hjemmeside
3) http://www.hjemmeside/

Retunerer den også fejlagtigt true.

Så hvis scriptet kan udbygges med et landekode-check, er alt, som det bør være :-)

Når du udbygger scriptet med landekode-delen, skal du lige tænke på, at nogle adresser godt kan skrives uden "www.", hvorved et simpelt "landekode-punktum-checke-script" vil få problemer. Måske kan scriptet med fordel deles op i 2 udtryk... jeg ved det ikke, jeg er ikke eksperten :-)

Er den for svær eller holder du bare en pause med besvaringen :-)

Er du der? :-)

Jeg bliver nødt til lukke indlægget nu, da jeg har brug for et svar :-)