Jeg har tænkt på om vi følgende skattepolitik ikke vil kunne køre rundt:
Hvad med at lade folk selv bestemme hvor meget de vil betale i skat (dog min. 10 % for at det kan køre nogenlunde rundt)? Ens skatteprocent afhænger så af, hvor mange ydelser man kan få gratis. Betaler du f.eks. minimumsskatten (10 %) så betaler du selv forsikringer, udannelse mm. Så kan vi på denne måde indrette samfundet efter den enkelte. F.eks. passer en der tjener mange penge ikke ind i et socialistisk samfund, hvorimod en der ikke tjener så mange penge ikke passer så godt ind i et kapitalistisk samfund. Og man er da meget mere frit stillet, når man selv vælger hvad man vil betale for, ikke?
De 10 % skal gå til følgende:
2 % til militær (kun prof. hær). 2 % til politi. 6 % til økonomisk at understøtte de offentlige ydelser så det kan komme til at køre rundt (f.eks. hvis der mangler ekstra penge på nogle områder).
Så får vi et samfund med lave skatter, mere frihed og samtidig beholder vi vores sociale sikkerhedsnet.
Det skal ikke være ens INDKOMST der afgører hvilke ydelser man får, man antallet af procenter man vil betale i skat.
Et eksempel:
Pris for afbenyttelse af biblioteket: 5 % af din samlede indkomst (gratis lån, gratis brug af computer).
Okay, så har jeg 3 valgmuligheder: 1. Jeg kan vælge ikke at betale noget somhelst i skat (og dog minimum 10 % som står fast), tilgengæld skal jeg så selv betale for at låne bøger og gå på nettet.
2. Jeg kan vælge at betale 2.5 % i skat og så kan jeg selv vælge om det skal være til at bruge nettet gratis, eller til at låne bøger.
3. Jeg kan vælge at betale 5 % og så er alt gratis.
Ovenstående var kun et eksempel, det er meget muligt at det er dyrerer for biblioteket at man låner bøger end at man bruger nettet eller omvendt, det vil jeg ikke gå i dybten med, hvor jeg vil hen med det var, at det er sådan et samfund jeg ønsker. Et samfund, hvor du selv bestemmer hvad dine skattekroner skal gå til. Det vil gavne både de rige og de fattige. Ovenstående eksempel kan så flyttes ud til uddannelser, hvor du vælger hvilken del af din uddannelse du vil have fra det offentlige og hvilken del af din uddannelse du vil betale for (det afhænger af hvad ens forældrer har valgt, men de fleste forældrer vælger jo nok, at deres børn skal have en uddannelse, så de vælger jo nok at betale de fulde antal procenter så alt er gratis).
Vil lige have debatteret min "skattepolitik" herinde, hvis det var muligt? Hvad synes du om den? Hvad kunne gøres bedrer? Hvad er der i vejen med den? Hvad er godt ved den?
GIS forbinder modeller, sensordata og drift i en geografisk sammenhæng. Sådan skaber det værdi – og her er de centrale valg for IT.
Slettet bruger
12. marts 2003 - 17:26#1
det ville jo slet ikke løbe rundt....
1. hvis folk nu havde den mulighed, ville alle umildbart vælge at betale 10% i skat, dette ville medføre at sygehuse, biblioteker, uddannelses steder ville lukke grundet ingen penge.
når så folk bliver syge, og vil have hjælp, melder dig sig til disse ting igen, og stiger i skat.... men det kan jo heller ikke hænge sammen, for deres budgetter er bygget på at alle betaler til dem heletiden.
2. hvad med overførselsindkoster, dem ville du bare lige fjerne far den ene dag til den anden ? hvad med de gamle ? skal de sættes på gaden, for på plejehjem kan de jo ikke komme, da der ikke ville være penge til at drive disse ? og ikke alle ældre mennesker har en opsparing til dette.
3. Hvordan havde du overvejet det skulle indføres ? bare sådanne et fingerknabs eller ?
hvis skattepolitik var så enkelt, så sad der nok ikke så mange mennesker hver dag og kæmpede med at få beløbende til at passe, for at lave nogle minimale ændringer hver dag.
1. De får pengene via forsikringer, eller når folk bliver syge og de så dermed betaler for ophold.
2. Man laver vel bare en lov der siger, at man kører med det system man har valgt, i 365 dage.
3. Ved folkeafstemning.
Synes godt om
Slettet bruger
12. marts 2003 - 18:25#3
1. sygehuse, biblioteker, uddannelses steder ville lukke grundet ingen penge svarer du ikke på ? 2. man laver vel ? var det ikke dit forslag, så har du gemmentængt det ? eller er det bare noget du har brygget sammen på 2 min ?
3. du svarer ikke på hvordan indførslen skulle være ? man indfører ikke en skatte politik på folkeafstemning, der kan man vedtage en.
1. Sygehuse, biblioteker, udannelsesteder vil få penge via betaling fra brugerne eller fra det offentlige. De skal stadig ejes af det offentlige. De vil ikke miste penge. De fleste vil tjene penge nok til at de kan nøjes med forsikringer og selv betale for uddannelsessteder, og på den måde vil de få penge ind.
2. Ældrer-området: Igen ligesom mit eksempel med biblioteket, du kan vælge f.eks. at betale 5 % af din indkomst (ved ikke hvad det bliver, bare et eksempel, derfor siger jeg 5 %). 5 % i et år = pension i et år efter man er gået på pension (som pensionen ser ud idag, med ca. 3000 kr./md (eller hvad den nu er på)). Denne holder så et år, hvis man har betalt 5 % af sin indkomst i 1 år til pension.
Hvad hele ideen bag forslaget er, at idag er det regeringen der fordeler skattekronerne. F.eks. betaler du jo idag 50 % i skat (gennemsnitligt, ca.)
Når dine 50 % bliver lagt sammen med de andre arbejderes 50 %, så bliver den samlede sum fordelt på forskellige områder med offentlige ydelser (uddannelse, biblioteker etc.). De forskellige ydelser er så x % af 100 %. Nu ved jeg ikke hvor meget det er i realiteten, men hvis vi nu siger, at staten betaler 30 % af skattekronerne på hospitaler, og hvor A = Antal skatteydere, så må det jo være y=30/A hvoraf du jo så kan se hvor mange procent hver skatteyder betaler for hospitaler ud af sin indkomst. Hvad jeg så mener er, at hver enkelte skatteyder skal have lov til at fravælge disse antal procenter, men så tilgengæld vælge selv at betale for hospitaler.
Håber det gav lidt mere forståelse.
Synes godt om
Slettet bruger
12. marts 2003 - 18:59#5
ja, jeg tror jeg har forstået din ide, men det du ikke medregner er at:
idag er de offentlige "gratis" tilbud til borgerne baseret på bla. 50% af vores indkomst. hvis man så lige pluselig skærer det væk og siger at kun dem der vil skal betale til dem, mangler der jo nogle penge til at have ansatte udvikling m.m. dem kan jeg ikke se hvor du får fra ?
>> "hvis man så lige pluselig skærer det væk og siger at kun dem der vil skal betale til dem, mangler der jo nogle penge til at have ansatte udvikling m.m. dem kan jeg ikke se hvor du får fra ?"
Det er lige netop derfor at jeg satte en minimumsgrænse på 10 % (eller 20 %, men så heller ikke højere op).
De 4 ud af de 10 % blev jo brugt på politi og militær, de sidste 6 % bruges så på at dække "hullerne" der måtte fremkomme.
Synes godt om
Slettet bruger
12. marts 2003 - 19:29#8
hvad med overførselsindkomsterne, hvad skal de komme ud af ? også de 6 % for så er vi ved at have et problem, med at få de 6 % til at række meget længere
øhh.... hvad er det lige der menes med "overførselsindkomster"??? Sorry, men det er desværre ikke lige noget jeg har hørt om i skolen...
Så ehm... hvis du lige gider forklare mig hvad "overførselsindkomster" er, ville det være lidt nemmere at debattere :)
/me har ikke lige en fremmedordbog hos sig.
Synes godt om
Slettet bruger
12. marts 2003 - 21:47#10
*GG* okay, så kan jeg bedre forstå forslaget....
De danske skattekroner går jo til mange flere ting end du som sådanne lige ser, der er noget bistand til andre lande, forskning i dvs. nye teknologier til evt. helbredelse af sygdomme. overførselsindkomster ( dette er bistand, pension m.m. ) osv.
Alt dette mangler du jo lige at tage højde for. og det drejer sig ikke bare om bare om små beløb dette her.
Hvad får dig til at tro at et samfund kan eksistere med et system som du beskriver...
Du glemmer at offentlig service ikke kan skrues op og ned efter forgodtbefindende... Hvis du ødelægger hospitalsvæsenet som du beskriver, så kan man ikke bare 'skrue' op for pengestrømmen og så regne med at den offentlige service forbedres proportionalt hvis forudsætningerne ændres.
Den offentlige sektor kan ikke fungere på markedsøkonomiske præmisser. Du skriver 'Man laver vel bare en lov der siger, at man kører med det system man har valgt, i 365 dage'... Tror du selv at du kan uddanne speciallæger på et år? Tror du seriøst at læger vil arbejde i et system hvor de ikke ved om de har et job om et år?
>1. Sygehuse, biblioteker, udannelsesteder vil få penge via betaling fra >brugerne eller fra det offentlige. De skal stadig ejes af det offentlige. >De vil ikke miste penge. De fleste vil tjene penge nok til at de kan nøjes >med forsikringer og selv betale for uddannelsessteder, og på den måde vil de >få penge ind.
Hvilke beregninger har du foretaget, for at kunne sige at sygehuse, biblioteker og uddannelsesinstitutioner ikke vil miste penge... Selv i USA får disse institutioner tilskud fra det offentlige for at kunne løbe rundt.
>F.eks. passer en der tjener mange penge ikke ind i et socialistisk samfund, >hvorimod en der ikke tjener så mange penge ikke passer så godt ind i et >kapitalistisk samfund.
Hvad tænker du på? Du siger rent faktisk at dem der tjener mest skal betale mindst og dem der tjener mindst skal betale mest! Jeg tjener godt, og jeg har bestemt ikke noget problem med at betale skat efter den danske model.
>Og man er da meget mere frit stillet, når man selv vælger hvad man vil betale >for, ikke?
Ja, se bare hvordan det kører i USA... 30% af befolkningen lever under fattigdomsgrænsen, og 10% af befolkningen ejer 90% af landet...
Du burde studere statskundskab, så du kan se hvad det egentlig er som du sidder og udtænker fikse teorier omkring...
En ting man skal overveje ved en omlægning af skattesystemet, er den regulerende faktor der er i henholdsvis stram og lempelig finanspolitik. Hvis man omlagde skatten til dit system ville regeringen have meget mindre styr på bla. udviklingen i inflation, arbejdsløshed og saldoen på betalingsbalancen. De skyldes de finanspolitiske multipilkatorer, der er den samlede effekt af en ændring i en af de finanspolitiske faktorer, eks. offentligt varekøb. Efer en sådan en omlægning vil jeg næsten med sikkerhed garantere at vi måtte vinke farvel til fastkurssamarbejdet i ERM2, da det vil være umuligt at styre inflationen. Men hvad, alt nytænkning er vel godt da der skal ske noget med den voksende ældrebyrde og færre på arbejdsmarkedet i de kommende, evt. kombineret med et tættere samarbejde i europa.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
