Viatuel Ram: Er det en fordel at sætte sidefilen til en fast stør

Det er udmærket med sidefil på egen partition, men den behøver altså ikke at være kæmpestor.  En retningslinie er RAM x 2  (f.eks. 512bm Ram = sidefil 1024MB)
Min egen er sat sådan, med samme min. og max.

hmm, han man så ikke risikere en memory fejl hvis man bruger mere Ram, min egen er RAM x 3

Det er en gammel skrøne med sidefil størrelsen.

Det siger da sig selv, at jo mere fysisk hukommelse man har, desto mindre behøver sidefilen at være.

Jeg opretter altid en selvstændig partition til sidefilen. Det gør at den ikke skal slås om pladsen med andre programmer.

Desuden sørger jeg for at lave partitionen ca. midt på den fysiske disk, så læsehovedet har kortere vej til den.

Hvad størrelsen angår - så lad windows selv køre styringen. Åben så alle de programmer du mener at kunne få brug for. Åben ligeledes nogle af de største dokumenter du benytter, i programmerne.

Gå ind i joblisten, og se hvad den totale mængde brugt hukommelse er. Læg efter eget skøn en 1-300Mb oven i.

Træk din fysiske hukommelse fra, og så har du et rigtig godt bud på størrelsen.

Typisk gider jeg dog ikke at regne på størrelsen, men sætter den blot til 1Gb,  afhængig af maskinens størrelse og hvad den bruges til.
Jeg arbejder f.eks. på min egen maskine, en del med fotos i høj opløsning med 512Mb fysisk hukommelse. Her har jeg sat sidefilen til 1,5Gb, men den bruger i virkeligheden yderst sjældent over 500Mb.

Men at du selv sætter størrelsen, frem for at lade windows dynamisk håndtere størrelsen, kan kun anbefales. således undgår du for stor defragmentering i selve sidefilen.

enig med Ole Madsen

Lige en lille komentar til placering af partitionen.
Hvordan kan du vide hvad der er midt på disken så læsehovedet får kortere til den. Det er da de færeste HDs der kun består af en enkelt skive med en enkelt side, så i realiteten kan du vel ikke regne med at læsehovedet får kortere. Ville det ikke være bedre at placere den fysisk så langt fra systempartitionen som muligt, så er der da bedre chance for at det samme læsehoved ikke skal bruges til at læse data herfra og fra sidefilen, og demed kan det være at læsehovedet der kører på sidefilen "aldrig" behøver at læse andet end data fra denne

Nu er jeg desværre ikke så meget inde i, hvordan data organiseres fysisk på en harddisk.

Men jeg har splittet et utal af dem ad, og jeg har aldrig set en, hvor samtlige læsehoveder ikke sad på den samme fysiske arm.

Rent logisk formoder jeg derfor at en fil bliver skrevet løbende af samtlige hoveder på samtlige sider af samtilge skiver. Det ville i hvert fald give den bedste performance, rent opbygningsmæssigt af harddisken, og da det jo er en af parametrene ved salget af en harddisk, har jeg (måske med urettet) formodet at det var sådan det hang sammen.

Og HVIS det er sådan det hænger sammen, så kan man groft set se hele disken som en gammeldags LP, med kun en stor skive, og kun et læsehoved, der skal løbe hele vejen over pladen, og derfor må det også være rimelig nemt at regne ud, hvor "midten" er.

At placere den længst muligt fra systempartitionen tror jeg simpelthen ikke på er smart. Igen af den grund, at jeg aldrig har set 2 læsehoveder på hver sin arm. Derfor må armen skulle bevæge sig fra den ene til den anden yderposition hele tiden, og det kan jeg ikke se som optimalt.

Men det afhænger selvfølgelig af hvordan data bliver lagt på den fysiske disk - så hvis nogen kender den rette sammenhæng, så ville det da være rart at få opklaret.

Hmm, du har muligvis ret, jeg må indrømme at jeg ikke er 100 på hvordan fysikken i en moderne HD virker :-)

Hva`så når den flyder kan der så gives en begrundelse for en garanti ? Ved I det eller gætter I ? God vind Easy

Ææh - flyder? Garanti?. Nå, mon ikke den kommentar var til et andet spm?

lukker for god ordens skyld...