opacity

document.all.elementID.style.filter = "alpha(opacity=30)";

Og hvis du bare vil ændre opacity, gøres det nemmest med:

document.all.elementID.filters.opacity = 30;

Sludder:

document.all.elementID.filters.alpha.opacity = 30;

det er stadig css, phoenixv, og virker derfor ikke i netscape

derfor skal det være js

hvis du skal have opacity i NS, så skal du bruge mozOpacity
derfor skal du skrive

  elementID.style.mozOpacity = 0.3;

/Søren

PS: Det er god kotyme at opgive, hvilken browsertype og version, man bruger, når man spørger om ting som har browserspecifikk implementering ...

werd >> og lige for at rette dig, så er phoenixvs eksepel ikke CSS - der var skam regulært JavaScript...

det her virker åbenbart i NS!

style="filter:alpha(opacity=30);-moz-opacity:0.3"

bear - hehe, ja det fandt jeg også frem til

Werd>> Hmmm jeg undres over, hvorfor du giver points for dit eget svar... Især når du fremhæver at det ikke skal være CSS, men en JS løsning...

Du burde i stedet give phoenixv points fordi han (som den første) kom med et rigtigt svar (i hvert fald til hvad det var, du spurgte om...)

phoenix havde ikke lagt et svar... så kan jeg heller ikke acceptere det, vel ;D !?

<ole>

1. Enhver, der har været bruger på Eksperten i en uge ved, at man så beder svareren om at lægge et svar.

2. Enhver, der har haft social omgang med andet end end en computer - og har fået en blot middelmådig opdragelse, behøver ikke engang at have hørt om Eksperten for at finde det helt naturligt at bede svareren om at lægge et svar.

werd >> Det er for luset! Og direkte usselt at stille et dumt grin op oven i købet.
Du vandt 20 points - men tabte din respekt. Er det fedt?

/mvh
</bole>

Pointene er ligegyldige, men princippet er vigtigt: Man belønner folk, der svarer korrekt!
Og hvordan skulle jeg ud fra dit IE-only eksempel i spørgsmålet vide, at det også skulle virke i Netscape? Det er sgu lidt tyndt. Håber du selv kan se det.

bearhugx>> Faktisk hedder det:

element.style.MozOpacity

... altså Moz med stort. Bare lige får en god ordens skyld! :)

får = for

det kan på ingen måde være mit problem at du ikke smider et svar, vel ;D

Jeg snakker ikke om problemer. Jeg snakker om sund fornuft.
Normalt svarer jeg ikke, før jeg er 100% sikker på, at spørgeren kan bruge mit svar. Personligt synes jeg nemlig det er skideirriterende, når folk bare svarer uden at lægge vægt i det, de skriver. Og der står intet sted i Ekspertens regler (heller ikke i de uskrevne!), at en kommentar ikke må belønnes.

werd >> Men det kunne hurtigt blive dit problem, hvis ingen smider hverken svar eller kommentarer til dine spørgsmål for efterdag. For ikke at tale om, hvis visse brugere i fremtiden ville lægge en advarsel til andre og et link til spm. som dette.

Du glemmer, det ikke er din computer, der giver dig svar. Det er faktisk levende mennesker, der fravælger andet - for at hjælpe dig med dine problemer. Så virker det temmelig usympatisk at give folk en finger som tak - og langt fra begavet at grine højlydt samtidig.

Det ville have klædt dig at sige: 'Ups ... det var en fejl. Kan jeg gøre noget for at rette den op?'. Så havde du sikkert fået svaret: 'Pyt, det glatter sig sikkert ud i det lange løb'.

I stedet kæmper du (og bliver ved) for ikke at indrømme, du har dummet dig. Oven i købet på en måde, der signallerer despekt og hån overfor de folk, der bruger deres fritid på at hjælpe dig.
Hvor begavet tror du selv, det får dig til at virke? Hvor sympatisk tror du, det får dig til at virke?

Det er zq lidt synd, E aldrig fik implementeret den feature i pro-abonnementet, der ellers blev snakket meget om en overgang: At hver bruger skulle have mulighed for at oprette sin egen black-list ... så man slet ikke så indlæg fra useriøse og parasitære brugere  :o|

Fint olebole!

Synes vi skal komme videre og så lukke spm fuldstændigt! Jeg kan se din point, men jeg gad ikke til at vente :(

I øvrigt griner jeg ikke højlydt med ':D' mente jeg bare no hard feelings ;)

og med denne kommentar - LUKKET!

Fint nok, hvis du har fanget pointen og husker den - og i fremtiden gider bruge lidt ventetid på brugere, der har brugt tid på at hjælpe dig  ;o)

PS: Når vi ikke har kropssprog at tolke - skal man være temmelig sikker på, de smileys, man skriver, bliver rigtig fortolket - og passe på ikke at bruge nogen, der let kan forståes på anden måde, end de var ment  ;o)
/mvh