SCSI harddisk eller ej

Nej det gør du ikke.

Mange firmaer skifter også til IDE'ere i Raid configuration istedet for SCSI.

Selv hvis de skal skiftes dobbelt så tit er de stadigvæk billigere end SCSI.

SCSI har en lidt kortere søgetid, men det betyder kun noget på hårdt belastede servere.

Den eneste årsag til at bruge SCSI i en privat maskine er blære faktoren.

Medmindre du kører den som filserver eller lignende, får du ikke meget mere performance end de hurtigste IDE idag, kun en relativ stor mer-pris... Der er se'fø'li forudsat du ikke køber SCSI diske til 5-10.00,- eller mere ;-)

Selv ved en filserver der er hårdt belastet, kan man ligeså godt brug IDE diske.

gør den forskel fra 7200 til f.eks. 15000 RPM ikke en forskel?

Du kan også få 10000 RPM IDE diske, hvis du sø kører stripping modvirker det den minimale forskel.

RPM'erne betyder idag reelt kun noget rent søgetidsmæssigt, da de interfaces vi kører med alligevel ikke bliver udnyttet fuldt ud.

Men jo SCSI er mikro minimalt hurtigere.

Hvilke harddisk vil du anbefale IBM, Maxtor m.m. Mit motherboard har mulighed for at køre RAID men hvad vil det egentlig sige? Du kan få 5 for et svar

Jeg vil ikke give dig ret i at en belastet filserver med mange forespørgsler ikke får gavn af SCSI's hurtige søgetider... Jeg ville ikke bryde mig om at komme et par IBM 120GXP der kører striping i vores fileservere med op til 10.000 forespørgsler i minuttet....

Meeen, jeg vil give dig ret i at SCSI ikke længere har den store betydning ud over søgetider og driftssikkerhed.. Og prisen er jo efterhånden også et issue.. Men kan formentligt skifte en del IDE diske ud før man har een SCSI...

Extream:
Den eneste grund til at køre raid ville være grundet datasikkerhed, ved at spejle det hele, koster bare det dobbelte i diske.

vic256:
Hvorfor ikke, du kan købe dobbelt så mange IDE diske for prisen for de tilsvarende SCSI diske, og så spejle det samtidigt.
Der er selvfølgelig særtilfælde hvor SCSI kan havde sin fordel, men det er ikke særligt tit mere. Husk selve drevet er ens, det er interfacet der er forskellen, og de tests/garanti producenten gir.

Driftsikkerheden er ikke en valid betydning mere, da IDE diske er så meget billigere at selvom du skal skifte dem dobbelt så tit, sparer du stadigvæk penge.

Søgetiden er mig bekendt det eneste grund der er tilbage.

Jeg er lidt af den holdning at lejerne (Hvis ikke fluid eller lign.) er af bedre kvalitet i en 15.000 rpm SCSI disk end i en 7200 rpm IBM.. Desuden har vi en gammel Oracle server der kører som test, den har ikke være slukket siden 1994 (Gamle 1-2GB diske), ikke een er stået af endnu og kører fint, DE kan se'fø'li ikke måle sig i perfomance med en moderne IDE disk, men det siger lidt om driftsikkerheden. 

Derudover er prisen ikke så stort et issue for et par highperformance SCSI diske i en ny server, hvis firmaet alligevel bruger X millioner på andet IT...

Driftsikkerhed på disken, selv med hotswap oa. giver dig en garanti for oppetid.. Jeg ville ikke bryde mig om at det var rutine at skulle skifte en defekt disk åp servere der er kritiske...

Meeen, det kan da godt være det er mig der er en smule konservativ ;-)

Sorry for off-topic, extream ;-) Jeg ville adlrig ofre pengene åp SCSI til min hjemme PC .. Man vinder intet.. :-)

vic256:
En IBM scsi HD, har samme drev som en IBM ide HD (mig bekendt) eneste forskel er selve interfacet, og de tests drevene bliver underlagt inden salg, og derved giver de bedre garanti.

Hvis du som en mindre nord europæisk mobil producent, har x antal Terabyte harddisk, gør det en enorm forskel om en HD koster 1500 eller 6000 kroner per styk.

Men vi er helt enige, SCSI giver lidt mere, men det forsvarer ikke pris forskellen længere, der var en glimrende artikel om dette i c'T for nyligt.

p.s. Tør i slukke jeres Oracle maskine ? HD'ere står tit først af når de bliver slukket og skal tænde igen.

Tih der fik jeg da vist sat en lille holdnings debat igan. Fortolker det på den måde at SCSI er til firmaer der vil give mere for at få en HD med 5 års garanti end IDE med 2 år. Måske også af rent sikkerheds mæssige grunde. Men som privat person tror jeg jeg vælger en IDE, Men hvilket mærke skal jeg vælge? skal være 10000RPM

Det er sjovt du nævner det med at slukke vores gamle Oracle test maskine, det diskuterede vi på kontoret for et par måneder siden og konklusionen var NEJ ;-) Det turde vi ikke .. ;-)

Jeg har stadig bare liiidt svært ved at tro en disk til 800-1000,- har samme kvalitet af komponenter som en disk til 4.000-6.000,-

Men indrømmet, jeg har ikke for nyligt skilt et par diske fra hinanden.

Jeg skal ikke kunne udelukke jeg tager fejl, men mener at c'T beskrev at diskene rent mekanisk er ens.

Lad være med at slukke for Oracle'et den overlever det sikkert ikke.

Jeg kan huske i forsvaret havde vi servere, hvor vi ligeså godt kunne skifte diske, når der var strømafbrydelse.

Extream: Hehe.. jaaaaaeee, DET startede du ;-) ... Men det er bare i bund og grund et spørgsmål om politik, smag og pengepung.... Men bare rolig, jeg erkender jeg kan være liidt konservativ ;-) Nu har vi heller ikke behov for X antal terabytes sååå når vi har, kan det jo godt være at pengepungen kræver IDE ;-)

Jeg har ikke engang set at man nu kunne få 10.000 rpm IDE diske ;-)

extream:
Det med SCSI og IDE kan du havde ret i.

Hvad mærke af HD, tør jeg ikke svare på jeg har altid bruge IBM, uden nogensinde at havde haft problemmer, men i den seneste tid har IBM haft en del problemmer med deres diske.

Men Maxtor, Seagate, IBM osv. har været kendt for kvalitet.

Hehe.. Oraclen skal heldigvis kun overleve et par måneder endnu, så bliver vores drift maskine lavet til testmaskine og vi får en ny drift :-) Det bliver sjovt at høre de gamle diske forsøge lave en spinup, hvis de overhovedet kan ;-)