Ikke mere visual hukommelse?

Problemet er velkendt. Og ja spy-ware kan æde af din hukommelse. Hvis du vil undgå fejlmeldingen i fremtiden kan du sætte din visuelle hukommelse op. Det gæres i XP sådan: START > KONTROLPANEL > YDEEVNE > Fanen avanceret > SKIFT > og sæt så din vituelle hukommelse op. Så skulle det være løst.

Hov under Ydeevne skal du klille på Juster Visuelle effekter og derefter vælge fanen avanceret.

Det lyder jo meget nemt, men er det et "alvorligt" problem? Hvilken betydning har det haft på min computer??Og hvad skal hukommelsen sættes op til??

Vi snakker "Virtuel" hukommelse, også kendt som "Swap fil".

Når du har flere programmer kørende end din computer har fysisk hukommelse (RAM), bruger den noget af din harddisk som "ekstra" hukommelse. Men det er begrænset, hvor meget der er givet til rådighed, så det skal du selv sætte op.

Hvad du skal sætte den til, afhænger meget af hvor tunge programmer du bruger, men da du først har fået problemet for nyligt, kan du jo starte med at lægge 1-200Mb til - det burde kunne klare det.

Okey, men jeg har brug for det bliver skåret lidt mere ud...:-/ Når jeg går ind virtuel hukommelse, så kan jeg både vælge C: & D:. Hvilket skal sættes op? Der er 2 bokse hvor jeg kan skrive noget. Størelse ved start og maksimal størelse?? Hvor er det jeg skal lægge Mb til?? Jeg har som sagt INTET forstand på den del, så...Og i øvrigt, så kan jeg jo ikke give point til kommentare????:-))))Hvordan gør man så det?

I første omgang så vælger du C: - Derefter skal du sætte din SWAP file (Sidefil på dansk) til det doobelt af hvad din fysiske hukommelse er. Dvs har du 128Meg RAM, så er det 256, har du 256, så sætter du den til 512. Har du derimod 512 og derover, så sætter du den blot til den samme størrelse, som din RAM.

Hvis du ikke ved hvor meget RAM du har, så højrekilk på Denne Computer og vælg egenskaber. Der burde stå næsten nederst hvor meget RAM du har.

Sæt både min og max til det samme, da du så ikke risikere Windows førsøger er at gøre denne fil større og mindre hele tiden, som kan tage lidt på ydeevnen.

Det er ikke farligt ikke at have Virtual Hukommelse nok, men det nedsætter hastigheden i Windows. - Nogle programmer vil måske nægte, at arbejde videre med mindre det får mere virtuel, men det er de færreste programmer der opføre sig sådan.

Enig med de 2 nederste afsnit fra Soda.
Men det er altså noget vrøvl at "fordoble" swapfilen i forhold til fysisk hukommelse. Det kan aldrig blive andet end et skøn, ud fra hvilke programmer du kører.

Vil du lave den helt nøjagtige beregning, så start med at sætte "start" værdien meget meget højt. Åben derefter alle de programmer og funktioner du kunne tænke dig "maksimalt" at køre med. Tryk CTRL+ALT+Delete og vælg Task Manager/Jobliste. Nederst i billedet ser du en statuslinje. Se hvor meget hukommelse (af den totale mængde) du har i brug. Træk den fysiske hukommelse fra, og brug det tal i "start". Øg evt. "Max" med ca. 200Mb for en sikkerheds skyld. Den bruger kun den sidste del hvis det bliver nødvendigt, så det er meget lidt performance problemer man får deraf.

Og som "almindelig" bruger bør du også, som Soda skriver, holde dig rent til C: drevet (dit systemdrev). Der kan være andre årsager til at lægge swapfilen på andre diske, men del fleste almindelige brugere har ikke sådanne behov.

Du kan i øvrigt i Task Manageren undersøge (under fanelbadet "Processes"), hvilke processer der æder din hukommelse. Og er du ikke begyndt at anvende ny programmer, kunne det stadig være en virus, en hacker, eller spyware der er på spil.

Okey, jeg tror jeg forstår det bedre nu, men der er tilsyneladen lidt uenighed omkring hvad jeg skal sætte Mb op til....Jeg har godt noj installeret Norton antivirus fornyligt og det fylder jo også...Så måske er det derfor, men den sidste kommentar fra Ole gjorde mig lidt nervøs, for det er jo et helt andet spørgsmål og problem. For hvordan kan jeg se i processes om der ligger noget "der ikke skal"?? Det eneste jeg forstår derinde er min outlook.exe som jeg kan kende, resten er jo ikke sprog jeg forstår....Men den må jeg tage på et andet tidspunkt. Jeg stiller spørgsmålet åbent lidt endnu, da jeg stadig ikke er sikker på hvad Mb skal sættes op på????

Det er rigtigt at det er noget uigennemskueligt - men de fleste processnavne er trods alt kendte. Så hvis du prøver at sortere kolonnen med MEM Usage, kan du jo skrive navnene på dem der ligger højst. Så kan vi da prøve at fortælle hvad det er.

Men m.h.t. swapfilen har det i mange år (de sidste 8-10) været en udbredt tommelfingerregel at gange den fysiske hukommelse med to, og så bruge det som værdi.

Men helt almindelig logisk tænkning burde da kunne sige én, at des mindre fysisk hukommelse man har, des mere "virtuel" hukommelse er der brug for. Men har man meget fysisk hukommelse, er der brug for lidt, eller måske ingen virtuel hukommelse.

Hellere sæt din virtuelle hukommelse for højt end for lavt.
Dine programmer bruger først løs at dine fysiske RAM. Hvis du så har mange eller meget "tunge" programmer kørende kan du i enkelte tilfælde løbe tør for fysiske ram, hvorefter det kører over på virtuelle ram (et område på din harddisk), som kører meget langsommere end fysiske ram. Men jo flere fysiske ram du har, jo mindre behov har du for de virtuelle ram.
Jeg kører selv med 512 MB RAM og har sat de virtuelle ram til 1024 MB, men det er yderst sjældent den slår over på de virtuelle. Kun når jeg laver meget tunge sager, hvor jeg kombinerer billedbehandling, video- og andre grafikprogrammer. Og dette kun jeg nok slippe for hvis jeg satte nogle flere fysiske ram ind.

Til Ole. Jeg har 256 MB RAM. De MEM Usage du taler om..Er det f.eks dem der ser sådan ud?? Navapw32.exe, svchost.exe, IEXPLORE.EXE, explorer.exe, IAMPP.EXE, SymProxySvc.exe, rundll32exe, spoolsv.exe, svchost.exe, NISSERV.EXE, csrss.exe??? F.eks?

ja, og hvis du har word og andre programmer åbne står de der også.

Jep. Umiddelbart ser de fleste ting OK ud, men jeg kender ikke IAMPP.exe og NISSERV.exe.
Jeg finder det også betænkeligt at du kører en Proxyservice. Er din maskine internet gateway for andre maskiner?

Navapw32.exe, svchost.exe, IEXPLORE.EXE, explorer.exe, IAMPP.EXE, SymProxySvc.exe, rundll32exe, spoolsv.exe, svchost.exe, NISSERV.EXE, csrss.exesvchost.exe, r_server.exe, svchost.exe, services.exe, NISUM.EXE, Isass.exe, Navapsvc.exe, winlogon.exe.....Såsan ser dem der fylder mest ud. I nævnte rækkefølg. Proxyservice?? Aner ikke hvad det er. Jeg har en ganske alm. hjemmecomputer,  jeg køre via cable.....?? Der måske en fejl der?

NISSERV.exe og SymProxySvc.exe fandt jeg lidt mere om. Det er også Nortons processer (NortonInternetSecurity). Det var i øvrigt i en artikel om performance problemer: http://service1.symantec.com/SUPPORT/nip.nsf/pfdocs/2000040412261536?OpenDocument&ExpandSection=2

Det KUNNE hænge sammen med dit øgede hukommelsesforbrug, men er helt normalt. Hvis du ellers ikke har andre performance problemer, kan du roligt nøjes med at øge din SWAPfils størrelse, og så sove roligt alligevel.

IAMPP.exe kan jeg dog ikke finde noget om. Har du evt. WinAMP agenten kørende (WinAmp ikon nede ved siden af uret i process linjen?)

Det eneste der er ved uret er Norton og remote Administrator server ikoner.

Okay. Bruger du Remote Administrator Server? (R_Server.exe) Eller er der nogen i gang med remote at installere noget på din maskine? ;-)

En hurtig vurdering fra mig ville gå på, at det er Nortons programmer (som jo er 5 af de nævnte processer) der bruger mest af din hukommelse. Og da det jo er sikkerhed, er det i orden (med mindre din PC er blevet mærkbart langsommere af det).

Så selv om vi ikke ved hvad IAMPP.EXE er, lyder det rimelig OK.

Sidste nyt: IAMPP.exe lader til at være en del af Nortons Firewall, så har du den kørende, er alt vist OK. (og så er 6 af de nævnte processer tilhørende Norton)

Jeg bruger remote Administrator server:-) Tror jeg..haha..Men jeg tror efterhånden jeg har fået svar på det meste. Jeg lærte noget nyt og det er jo en god ting, når man nu HAR en computer. Jeg får sikkert brug for Eksperten igen...Jeg vil selvfølgelig gerne give dig mine små point, meeeeen hvordan?? Du kommenterer jo bare:-)

Jajada - det er jo "kommentar" der er default :-)

Du er en klog mand Ole...I min verden. Takker for din hjælp!!!!!

Selv tak..

Ole madsen: Det kan godt være du siger det er ulogisk, at sætte dne til 2x ens RAM, men jeg har været ude for, at selv ved 512Meg fysisk og 512Meg virtual er jeg løbet tør, men det kommer an på hvilke programmer man bruger.

Jeg vidste jeg ville komme til at bruge meget RAM, så derfor købte jeg også derefter. I første omgang for at undgå swapfilen, men eftersom systemnerne blev mere krævende blev den nødvendig og det er ikke usanssynligt for mig,at bruge 512-768 Meg swap nu om dage.

Jeg har ikke pt råd til at købe endnu en ½ gig, så jeg må klare mig med det jeg har, men som du siger, så er 2x fysisk RAM til swap en tommefinger regel, som faktisk er ganske god.

Skulle jeg ikke have haft point ??? Går ud fra at du brugte min løsning og så vidt jeg kan se er jeg den første der har svaret......?

Soda-> Hvis du brugte din regel, og beklageligvis kun havde haft råd til 256Mb ram, havde du så kun haft 768Mb hukommelse i alt. Så var du løbet tør langt tidligere ved brug af de samme programmer. Det er derfor jeg ikke mener 2*ram regelen er særlig effektiv. Hvad med ham der kun har 128Mb? - han må så kun køre programmer der bruger op til 384Mb ram?? Den holder ikke.

Så man kan jo sige, har man ikke råd til fysisk ram, er man nødt til at kompensere med virtuel hukommelse.

Men man kan jo vende det hele på hovedet og sige, at det eneste virtuel hukommelse koster, er performance på maskinen og harddiskplads. Så kan man undvære hurtig fysisk hukommelse, og har man rigeligt harddiskplads, så er det jo bare at sætte den til 2Gb eller over.

Det jeg har forsøgt at redegøre for er blot, at man kan ramme det mest realistiske tal ved at vurdere hvor meget ens programmer bruger. således undgår man at spilde unødig harddisk plads.

Hemberg-> Som du ser af MK2003´s indlæg, beder han (hun?? - Dum brunette ;-) om lidt yderligere forklaring fordi dine indlæg ikke helt har besvaret spørgsmålet (Hvad skal der udviddes til, og hvorfor). Siden har du ikke deltaget med indlæg.
Og der står mig bekendt ikke nogen steder i ekspertens regler, at points skal gives til den med det første svar, står det frit til MK2003´s disposition at uddele points til den/dem der har hjulpet mest.
Men hvis du føler det er uretfærdigt, vil jeg da meget gerne dele med dig og Soda, der også har haft saglige indlæg og deltaget i diskussionen.