Windows er langsom

lidt info:
http://www.igknighttec.com/Windows/WindowsXP/svchost_exe.php

http://webguider.dk/godbidder.asp?godbid=68

http://www.ntfaq.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=20609

Gennemgå alle programmerne og slå dem op på den side jeg har linket til.

Der er en del forskellige småprogrammer der starter med Windows XP der kan være grunden til problemerne, så det bedste er en trin for trin gennemgang.

Prøv at læse lidt i denne tråd:
http://www.annoyances.org/exec/forum/winxp/n1029954122

Der står også noget her:
http://www.ntfaq.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=20609

fromsej >> Se mit andet indlæg :o)

Ups.*S*
Sådan går det, når man ikke lige læser det hele. ;o)

Det er en masse info om svchost i de lin i har sendt men nogen enlig løsning på mit problem kan jeg ikke rigtig finde gennem jeres link, kan i ikke uddybe lidt hvordan jeg skal gøre

plz!!!

Run services.msc, and stop 'rip listener'. Change the startup to manual. This got my svchost.exe from 100% to normal CPU-usage. Some applications might need this service, but trial and error will tell. Good luck

I have discovered the specific service that is chewing up the CPU cycles in svchost.exe. I watched go almost to 95% usage one day. The SSDP UPnP Discovery Service (SSDPSRV) was the culprit. This service was was continually starting and stopping. You could see this happening by opening up the service. The "service status" showed what was going on. Tasklist /svc would not always report the service because one moment it would be stopped and the next moment started again. Disabling this service cleared up the problem for me. I'm not sure though what triggers this service to start doing this. I suspect maybe a component on my ATI 8500DV video card might. Or maybe it is just an operating system bug (never saw one of those have you?) Check out www.blackviper.com. This guy has documented a lot of the unnecessary services running in Windows. It was very helpful. Questor

hmm hvem er det der har ondt i numsen over mit link og efterfølgende anmeldt mig? Eller tør man ikke stå frem?

schulze >> Er ikke lige med ?????? Hvorfor skulle man ha' noget imod dit link ?

Anmeldelse:

"Det er ingen hemmelighed, at den gode schulze benytter enhver mulighed for at reklamere for sit site - www.netguider. Det er da også et udmærket sted. Men nu mener jeg efterhånden han går over stregen. I dette tilfælde linker han til sit eget site, udelukkende for at vise et link til et andet. Jeg kan ikke tolke det som andet, end et forsøg på at skaffe sig selv flere hits."

Og disse hits giver mig så millioner af kroner på min hemmelige konto i Schweiz, qua alle de bannerreklamer jeg har;)

Ja, men også man bør stå frem når man anmelder folk.....

hmm det har vedkommende åbenbart ikke tænkt sig.

"Jeg kan ikke tolke det som andet, end et forsøg på at skaffe sig selv flere hits."??????og hvad så??det går jo ikke ud over nogen

Al-j >> så længe du ikke har noget relevant at sige i forholdt til mit spørgsmål, må jeg bede dig om ikke at skrive her mere. Tak

schulze, phatlasse >> jeg har kunne bruge lidt fra jer begge to, men jeg venter lige med at give point indtil jeg har set hvordan det køre. Som det ser ud nu så køre det med et normalt cpu forbrug igen

Jeg deler point mellem schulze og phatlasse da i begge kom med noget jeg kunne bruge. Hvad det helt præcis har gjort at det virker nu ved jeg ikke, men det er normalt igen.

schulze's Anmeldelse lukket:
Link til www.netguider.dk Linket bliver brugt som et relevant svar i det spørgsmål. Så jeg kan i dette tilfælde ikke se problemet i det. Dog kunne din kommentar 12/06-2003 21:19:54 godt hvade være en del af første svar.

eagleeye / CoAdmin

Jeg linker ikke til netguider ;)

Ok det var webguider ;)  det var da tæt på