Opdatere IKKE!!

Er det ikke dine egne browser-indstillinger den er gal med?

Åbn explorer - vælg Tools->Internet Options ->Settings (Under temporary Internet files), og se om du har valgt "always" for check for newer versions of stored pages!

Ja ok.. det kan jeg godt se at det virker!!! Men kan man ikke indsætte noget ASP/HTML så den ikke gemmer siden???

Om den gemmel siden eller ej er noget din browser bestemmer - men hvis du ikke vil give mig pointene, så svar slev på dit eget spørgsmål og accepter dit eget svar - det er let nok :o)

Indsæt:

<% Response.Expires = -1 %>

- så caches siden aldrig.

er det ligemeget hvor man indsætter den?

Men alle andre har sgu da ikke opsat deres explorer til ikke at checke for nye sider. Skal man så tage højde for denne mulighed i al kode, for så er der meget der skal laves om rundt omkring... Liiidt mærkeligt.

jamen, det der var dit svar kan jeg da ikke rigtigt bruge til noget, når det ikke var det der var spørgsmålet!!! nielle har fat i noget af det rigtige!!

nielle? Vil du kommentere?

Nu ved jeg ikke hvordan i side er lavet, men hvis du laver en redirect til samme siden når du har opdateret med en dumme querystring så siden skal loades igen.:

Response.redirect("førsteside.asp?xc="&server.URLEncode(now))

krab -> Det burde det være. Det skal selvfølgelig stå på den side der indeholder billedet.

eerikk -> Det er utrolig tit at man, som udvikler, udsættes for at kunder klager over at en rettelse ikke har ændret noget. Tit viser det sig at det skyldes at deres cache driller dem. Personligt synes jeg at det er rart at man har muligheden.

nielle> men du må indrømme at det er lidt langt ude at tage forbehold for i al kode og det derfor er spørgsmålet og ikke svaret der her er noget galt med ikke?

eerikk -> Nja, der er vel ingen som har sagt at noget om at problemet drejede sig om at skulle "tage forbehold for i al kode". Det var en specifik side det drejede sig om, og jeg tvivler ikke på at krab's problem er reelt nok.

Din holdning kan vist koges ned til noget i stil med "hvis folk bare indstillede deres browsere sådan at de ikke cachede, så var der ikke noget problem". Sådan er verden bare ikke skruet sammen, og mange brugere er slet ikke klar over at man kan slå denne feature fra (og mange sidde vitterligt stadigt med gamle modem-linjer som retfærdiggøre caching). Hvis en side derfor er meget dynamisk (f.eks. en chat-agtig struktur som her på Eksperten), så er der al mulig grund til at man kode-mæssigt kan slå caching fra.

Desværre aner jeg ikke om krab's side er af en sådan karakter.

nielle> hmm.. ja det kan godt være jeg er overidealistisk, men jeg står ved mit synspunkt. Der er noget grundliggende forkert i at gøre kode større og tungere for at kompensere for tenderser hos de få og mest inkompetente. Brugervenlighed er vigtigere end noget andet, men så synes jeg at nye versioner af explorer burde starte på: automatisk, og det tror jeg faktisk også at de gør. Dette gør problematikken som vores ven her insisterer på at håndtere overordentlig marginal. Jeg undrer mig iøvrigt over jeg fik nogen point når jeg var så gal på den i forhold til hvad Peter havde tænkt sig :o}

***peace out***

eerikk -> Der er vel også en slags brugervenlighed at lave en side sådan at folk, som sidder med en browser der cacher, ikke bliver ladt i stikken? Til trods for om det er et bevist eller ubevist valg fra deres side.

Hvad angår MSIE’s standard opsætning, så mener jeg at der er en vis argumentation for at caching er slået til som default. Som jeg påpegede før, er det ikke os alle sammen som sidder med ISDN eller ASDL linjer. Mange brugere har faktisk stadig modem-linjer (og ikke nødvendigvis 56K linjer heller). Caching var netop en nødvendighed i forbindelse med den slags linjer. Hvis vi så spekulere lidt over hvilken type brugere som der er tale om, så gætter jeg personligt på at det ikke ligefrem er superbrugerne. Hvis dette er rigtigt, så er der vel en vis fornuft i at caching er slået til for dem. Alle os andre kan jo sagtens finde ud af at slå den fra.

***peace ditto***