Avatar billede jma73 Nybegynder
25. september 2003 - 15:44 Der er 8 kommentarer og
1 løsning

sammenligning på MHz (processorer)

Hvordan ligger landet nu:

I gamle dage var en 686 400 MHz mere end dobbelt så hurtig som en 586 (Pentium) 200 MHz.

Men hvordan er det egentlig i dag?
Hvordan sammenligner jeg fx. en Athlon 900 MHz med en Pentium 4 2300 MHz ?
Er Pentium 4'en ca. dobbelt så hurtig - eller er det meget mere????
Avatar billede maxsten Nybegynder
25. september 2003 - 15:47 #1
Jeg vid ikke hvordan man sammen ligner, men jeg vil råde dig til at købe athlon, da jeg har haft en masse problemer med Pentium.

Maxsten
Avatar billede rkhdk Nybegynder
25. september 2003 - 15:47 #2
ved ikke om denne kan bruges til noget
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/02/18/9629908

det er jo lidt svært at sammeling 2 producenter med hver deres chipset, osv..
den gang alle CPU'er kunne køre på alle bundkort chipset, så var den letter at sammeligne, idag er der stor forskel på chipset og CPU'er og hvordan de yder..
Avatar billede jma73 Nybegynder
25. september 2003 - 16:01 #3
ok.
men tommelfinger-regeler er godt nok i dette tilfælde.
Ved godt at bundkort, bus-hastighed mv. spiller ind.
Avatar billede peet-49 Novice
25. september 2003 - 16:06 #4
Du kan ikke sammenligne Pentium og AMD, da de ikke kører ligedan, hvis du kun regner på MHz, f.eks AMD 2200-Intel 2200, er AMD meget hurtigere.
Avatar billede golyf Nybegynder
25. september 2003 - 16:25 #5
Det er ikke helt forkert at AMD angiver deres hastigheder "for højt".
Min erfaring er at Pentium3 og AMD's er ca. lige hurtige pr. clokc, mens Pentium4 er langsommere. Intel har også (efter masivt press) indrømmet at deres P4 er ca. 10% langsommere end en P3 med samme clock. De begrunder det med at P4'en så er bedre og lettere at skallere op. Hvor er jeg ligeglad.

Undre mig over Maxsten's P4 problemer. Har endnu ikke set en 'syg' P4 og er kommet forbi en del, gennem mit arbejde.

Min egen erfaring er køb P4 for stabilitet. TomsHardware testede forskellige CPU'er uden køling og P4 skruer bare ned for hastigheden.

Skal det være billig pr. power, så køb AMD. De er billigere og kun i stecielle opgaver er de langsommere.

Kig evt. her : http://www17.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html
og http://www17.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-30.html
og husk at der er stor pris forskel
Avatar billede arne_v Ekspert
25. september 2003 - 19:20 #6
Hvis du vil teste rå CPU performance så:
http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html
http://www.spec.org/cpu95/results/cpu95.html
(rå CPU kraft er ikke det mest relevante i for de fleste)
Avatar billede golyf Nybegynder
26. september 2003 - 11:28 #7
Min kæreste har en "stærkere" PC end mig, men for at gøre den lydsvag har Fujitsu-Siemens valgt en langsom disk. Eller også var den billigst. Jeg kan også kun finde økonomi, som årsag til deres valg af bundkort m.m.

Under alle omstændigheder virker min tydelig hurtigere, men i rå processor power, så er hendes bedst.

Derfor kører jeg nogle opgaver på hendes maskine :-)
Avatar billede jma73 Nybegynder
26. september 2003 - 15:01 #8
Takker for svarene.
Jeg giver points til rkhdk og golyf, da jeg har haft glæde af deres links.
rkhdk -> 'svarer' du?
Avatar billede golyf Nybegynder
26. september 2003 - 15:14 #9
takker :-)
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester