Kopisikret CD til MP3

Du kan i fremtiden lade være med at købe kopisikrede CD-er

http://www.kum.dk/sw5386.asp

Du må ikke: Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen

Det er helt lovligt at lave et kopi af dine cd'er, også selvom det er som mp3. Men det er derimod ikke lovligt at bryde en kopibeskyttelse, og da du er nødt til at bryde den for at kunne lave et kopi, er det ikke længere lovligt.

Og da det er ulovligt kan du desværre ikke finde hjælp dertil her på eksperten

Og jeg vil godt pointere at dem der har vedtaget reglerne tydeligvis ikke har tænkt sig ordentligt om! Det er da ret åndssvagt!

Ok.... tak for svarene/ kommentarerne... det er sgu træls :/

Prøv den her:
http://www.clonecd.net/protection.htm
Den åbner de fleste cd'er

Og ja. det er lovligt selv om der er kopibeskyttelse

dytti >> DET ER IKKE LOVLIGT

Lovlige kopier
Du må gerne:
- Kopiere et værk, som ophavsmanden selv har givet tilladelse til at kopiere
- Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven
- Kopiere en cd/dvd lånt på biblioteket
- Kopiere en cd og spille den til en privat fest (også hos andre)
- Kopiere en cd og lytte til den på kontoret på din arbejdsplads
- Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
- Kopiere værker til personlig brug hentet på nettet, når værket er lagt ud med ophavsmandens samtykke
- Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder kryptering på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem
- Bryde en dvd-regionskode


Edb-programmer
Ovenstående regler gælder ikke for edb-programmer, herunder computerspil. Her må du ikke foretage kopiering til personlig brug, men derimod kun nødvendig brugs- og sikkerhedskopiering. Det er ikke forbudt at omgå kopispærringer, der beskytter edb-programmer.

Hvis der er kommet nye regler fornylig, vil jeg da gerne revidere min opfattelse, men du bliver nok nødt til at vise mig dem først.
Hvis du da kan lade være med at hæve stemmen

Det er stadig ulovligt at bryde kopisikring for at lave en kopi.

nogen der kan vise mig et link, der entydigt fortæller at det er ulovligt??
Og det skal være fra efter 22 december 2002 :-)

I det du selv citerer står der kun at det er lovligt at bryde en kopisikring
for at *se* en film (*høre* en CD). Der står ikke at det er lovligt at
bryde en kopisikring for at lave en kopi. Du er selv kommet med beviset.

dytti >> Ja du kunne f.eks. læse lidt videre på den side hvor du har kopieret teksten fra:

- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.

Det lader til at nogle (hvis ikke alle!) har misfortolket loven omkring kopibeskyttelsen på en cd.

Kort fortalt så er det lovligt at bryde kopibeskyttelsen på en musik-cd hvis dette er nødvendigt for at: "lytte til en musik-cd eller netradio i privatsfæren"
Hvis det ikke er muligt at bryde koden så man kan høre cdén direkte fra cdén i ens cd-drev så er der 2 måder at fortolke følgende på:

"Reglerne medfører ikke, at det bliver forbudt at udvikle og distribuere open source-software, som skal sikre muligheden for, at man kan afspille og afvikle dvd’er og andre medier, bl.a. fordi denne form for software har andre ikke-uvæsentlige formål end at bidrage til omgåelse af kopispærringer."

Fortolkning 1/
Da nogle kopisikrings-metoder teknisk umuliggør direkte afspilning af en cd, er det lovligt at fremstille en medlertidig kopi på ens computer for derefter at lytte til denne kopi. Dette er sidestillet med ens computers cache files / Virtual memory som det ikke er ulovlig at opbevare ophavsretligt matreal i da man ikke selv kan vælge hvad der skal opbevares der.

Fortolkning 2/
En kopi er en kopi og er derfor ikke lovlig uanset om man selv vælger dette, eller ens softweare automatisk opretter en midlertidig fil hvor ophavsretligt matreal ligger.

------------->>>

Uanset hvilken måde man fortolker dette på, så er der ikke dannet presedens (ved ikke lige hvordan dette staves) for hvad der er lovligt og hvad der ikke er lovligt i dette tilfælde.

Jeg har derfor valgt at skrive til kulturministeriet for at få uddybet påstanden, og håber at så et fyldestgørende svar inden for nogle dage.

Ind til videre så er handlingen ikke at anbefale da man i tvivlsspørgsmål vist nok kan blive fanget da man skal afvente lovens svar før man udfører handlingen.

Hvis du(man) inden for 2 år endnu ikke har fået en løsning så kan man altid benytte sig af denne regl:
Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder. Ophavsretsloven har intet med en sådan situation at gøre.

Jeg vil vende tilbage når jeg har fået et svar fra kulturministeriet...
Har i næste kommentar vedlagt link og beskrivelse af teknikken omkring kopisikringen.

//Beach

http://www.kum.dk/sw5335.asp

Svar på spørgsmål om kopispærring (tekniske foranstaltninger)

Et bredt flertal i Folketinget vedtog den 11. december 2002 en ændring af ophavsretsloven. Lovændringen, der trådte i kraft den 22. december 2002, har navnlig til formål at gennemføre EU-direktivet om ophavsret i informationssamfundet (det såkaldte infosoc-direktiv) i dansk ret.

Et af elementerne i den nye lov handler om beskyttelse af såkaldte tekniske foranstaltninger, dvs. typisk kopispærringer (kopisikringer) på cd’er, dvd-film osv. De nye regler indebærer, at det bliver forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi.

Der er opstået mange myter og misforståelser omkring den nye lov, som er en afspejling af infosoc-direktivet. Derfor understreges følgende:

· De nye regler beskytter alene tekniske foranstaltninger, der har til formål at forhindre eller begrænse ophavsretligt relevante handlinger, navnlig kopiering. Privat fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller besværliggør den personlige tilegnelse af et værk – typisk afspilning og afvikling af cd’er, dvd’er osv. i privatsfæren – omfattes dermed ikke af beskyttelsen.

· I det omfang det er nødvendigt at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd eller netradio i privatsfæren, vil dette ikke være omfattet af forbuddet. En privatperson, der fx har erhvervet en dvd-film, som ikke kan afspilles på open source-softwaresystemet Linux (men alene på fx Microsofts styresystem), vil efter de nye regler ikke blive forhindret i at bryde koden i det omfang, dette er nødvendigt for at kunne afspille filmen, herunder fordi vedkommende i sin computer ikke har Microsofts styresystem. Den ændrede ophavsretslov medfører heller ikke et forbud mod at bryde dvd-regionskoder. Det vil derimod ikke være tilladt at bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af dvd-filmen.

· Det er således op til rettighedshaverne at sørge for, at kopisikrede cd’er og dvd’er også kan afspilles på fx Linux, og på den måde forhindre, at forbrugerne må omgå koden for at kunne afspille musikken eller filmen på deres Linux-software.

· Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder. Ophavsretsloven har intet med en sådan situation at gøre.

· Reglerne medfører ikke, at det bliver forbudt at udvikle og distribuere open source-software, som skal sikre muligheden for, at man kan afspille og afvikle dvd’er og andre medier, bl.a. fordi denne form for software har andre ikke-uvæsentlige formål end at bidrage til omgåelse af kopispærringer. Derimod vil udvikling, distribution m.v. af software, hvis væsentligste formål er at omgå kopispærringer, være forbudt.

· På baggrund af infosoc-direktivet er kulturministeren af Folketingets Kulturudvalg blevet pålagt at søge at fremme anvendelsen af frivillige foranstaltninger, der gør det muligt for privatpersoner at fremstille kopier til privat eller personlig brug, jf. ophavsretslovens § 12. Kopispærringer bør indrettes på en sådan måde, at de forhindrer eller begrænser ulovlig kopiering m.v., samtidig med at de muliggør lovlig brug i henhold til ophavsretslovens undtagelsesbestemmelser. Kulturministeren har tillid til, at pladeselskaberne m.v. vil følge denne opfordring.

· De nye regler om tekniske foranstaltninger skal tages op til revision om senest tre år. Til den tid skal erfaringerne altså evalueres. Det vil bl.a. ske på baggrund af en rapport, som EU-Kommissionen skal aflevere i december 2004. Denne rapport skal især handle om, hvorvidt lovlige handlinger (såsom kopiering til personlig brug) påvirkes negativt af anvendelsen af tekniske foranstaltninger.

· Det fremgår af infosoc-direktivet, at der ved fastsættelse af størrelsen af det såkaldte blankbåndsvederlag skal tages hensyn til anvendelse eller ikke-anvendelse af tekniske foranstaltninger. Omfanget af brugen af kopispærringer skal således indgå i vurderingen af blankbåndsordningen i fremtiden.

· Det fremgår nu udtrykkeligt af ophavsretsloven, at reglerne om tekniske foranstaltninger ikke er til hinder for forskning inden for kryptering.

Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage kopier af bl.a. cd’er og dvd-film til personlig brug inden for en husstand. Kopier, der er fremstillet lovligt før lovens ikrafttræden, forbliver lovlige. Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven. Det bemærkes, at det fortsat er sådan, at det ikke er tilladt at kopiere fx musik til blanke cd’er og mp3-afspillere på grundlag af et ulovligt forlæg, herunder downloading af musik fra internettet, der er stillet til rådighed uden rettighedshaverens samtykke.

Man skal huske på, at de nye regler har til formål at bidrage til at dæmme op for den alvorlige piratkopiering af navnlig musik, film m.v., som er til skade for såvel plade- og filmselskaber som kunstnere. Beskyttelsen af tekniske foranstaltninger forekommer at være et nødvendigt supplement til den ophavsretlige beskyttelse.

//Beach

Har lige sendt følgende til oplysning@kum.dk
Jeg mangler en lidt dybere teknisk fortolkning af følgende:
http://www.kum.dk/sw5335.asp

Citat:
Privat fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller besværliggør den
personlige tilegnelse af et værk – typisk afspilning og afvikling af cd’er, dvd’er osv. i privatsfæren – omfattes dermed ikke af
beskyttelsen.
Citat slut.

Kan jeg med dette udsagn roligt og helt lovligt fremstille en kopi fra en kopisikret musik-cd til eget brug i det tilfælde at jeg rent
faktisk ikke har mulighed for at lytte til denne på anden måde?

Rent teknisk så findes der ingen software som kan afspille nogle kopisikrede musik-cdér "live" fra en pc, men hvis man tillader at
softwaren ligger en eller flere midlertidige filer (læs: mp3) ind på computerens harddisk så vil det være muligt at aflytte disse
musik-cdér.

Her kommer problemerne ind. I skriver på samme side følgende:
Citat:
I det omfang det er nødvendigt at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd
eller netradio i privatsfæren, vil dette ikke være omfattet af forbuddet.
Citat slut.

Dette må jo fortolket som, at der er lovligt at ligge midlertidige filer på ens computer da der ikke er andre metoder at omgås denne
kode på.

Citat:
Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man
kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder.
Citat slut.

Indebære dette så ikke det modsatte??? At man ved en mangel på selv samme musik-cd skal bruge købeloven og kræve produktet
byttet da men ikke kan afspille dette?

Der har været rigtig mange skriverier rundt omkring på nettet omkring hvad man må og hvad man ikke må. Derfor bør i enten svare
på denne mail eller bringe det op i folketinget hvis der ikke er regler der klart fortæller forbrugerene hvad de må og hvad de ikke må.

Jeg kan kommer med mange eks. på debat omkring Subj. men vil begrænse mig til et enkelt som jeg selv deltager i lige nu:
http://www.eksperten.dk/spm/408943

Mvh. Allan Beach Jensen

//Beach

Ved ikke om det er mere uddybende her:
http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/cdbrand/

--->elkrog
Faktisk ikke, nærmere det modsatte:-)
Dit link henviser til en forenkling af de regler som folketinget har lovgivet om, ikke en uddybning eller faq om fortæller hvad der holder og hvad vi nok skal holde os fra.

//Beach

godt og uddybende svar fra beach.
Jeg er dog ikke overbevist om det ulovlige i det.
MEN - da der er bred uenighed om emnet, har jeg besluttet at jeg vil lade tvivlen komme til sin ret, og ikke længere hjælpe personer i disse spørgsmål.
Når alt kommer til alt, er det jo i sidste ende musikerne det går ud over, og jeg er da også  tilhænger af god musik.

Det kan måske nok lyde lidt dobbeltmoralsk, men tro mig - jeg har ikke en eneste kopi i mit hjem.
Jeg ved bare hvordan man laver dem.

Man kan så håbe at der kommer en lov der entydigt siger: at ingen under nogen som helst omstændighed må osv. osv.

Ja, der er en gråzone i dansk lov, der ikke klart siger om man må tage
en kopi for at afspille.

Men du kan da ikke være i tvivl om at det ikke er tilladt at tage en
kopi af en kopisikret cd på en anden cd.

--->erikjacobsen
Se der er jeg enig med dig. Af overføre data fra en kopisikret cd til en anden cd for at afspille den er iflg. alt ovenstående ikke lovligt.
Sådan fortolker jeg den også:-)

//Beach

erikjacobsen>> Jo jeg kan være i tvivl, eller rettere sagt - jeg er ret sikker på at man må knække kopisikringen.
Jeg vil her prøve at redegøre for min holdning.

Jeg husker ikke den korrekte ordlyd, men reglen siger at:
Enhver må fremstille, eller lade fremstille en kopi af et originalt værk, til husstandens eget brug.

Så langt så godt.
Nu kommer mine argumenter så.

1. Når jeg betaler en afgift på tomme cd'er, som netop skal kompensere for musikbranchens tab pga. kopiering, hvor rimeligt er det så at pladeproducenterne kopibeskytter deres udgivelser, når jeg har betalt afgift for at kunne tage fuldt ud lovlige kopier af cd'en.

2. Hvis det var ulovligt at knække kopibeskyttelsen, mon så ikke ALLE cd,er var beskyttet meget bedre end de er, for vi skal jo ikke glemme, at den eneste grund til beskyttelsen, er at der skal sælges flere cd'er.

3. Stort set alle cd,er er kopisikrede, der er bare ingen der opdager det, for de seneste brænderprogrammer knækker automatisk sikringen.
Prøv at kopiere med et af de første brænderprogrammer - jeg vil garantere at det i de fleste tilfælde vil mislykkes.

4. Hvis nu jeg havde Linux  som OS, så var det tilladt at knække koden for at lytte, men når jeg kan lytte må jeg også kopiere for koden er der ikke længere.
Hvad så hvis jeg går over til Win som OS. Skal jeg så smide min lovlige kopi ud, eller er den nu ulovlig

Ja argumenterne er mange både for og imod, og jeg er overbevist om at det rent faktisk er lovligt, og at det er producenternes problem at de ikke kan fremstille en kode som ikke kan knækkes.

Jeg har betalt afgift for mine tomme cd'er, så hvis jeg får lyst til at knække kopisikringen - ja så gør jeg det.

Men for at forblive "venner" med brugerne i dette forum, vil jeg opfordre andre til IKKE at gøre det :-)

Vi snakker selvfølgelig kun jura. Og du har ikke ret, for du har ikke
argumenteret ud fra de link og citater, der er givet her på siden. Hvordan
kan du fortolke:

[det er ikke tilladt at] Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.

som at det er tilladt. At du betaler en afgift for dine tomme CD-ere giver
dig ingen rettigheder i forbindelse med kopisikrede CD-ere. Myndighederne
siger netop, at en større udbredelse af kopisikrede CD-ere kan medføre
et fald i afgiften, da der jo så ikke kan laves så mange kopier. Afgiften
giver dig alene ret til at lave kopier af CD-ere som det er lovligt at
lave kopier af ifølge reglerne.

Tro det eller lad være, men sørme om ikke der er klikket en mail ind fra kulturministeriet her til aften.... *S*
Inden jeg poster mailen vil jeg hurtigt lige slå fast hvad svaret konkluderer mht. alle de spørgsmål og svar vi alle har været igennem.

Det er iflg. specialkonsulent Martin Kyst fra kulturministeriet -> FULD LOVLIGT <- at ligge en kopi af en kopisikret CD på ens harddisk hvis dette er eneste mulighed for at afspille denne CD via en computer. Det er stadig ulovligt at lave en kopi CD til CD. Man må altså selv vælge om man vil prøve at knække koden for at lytte, eller om man vil benytte sig af købeloven og der i igennem forlange sine penge igen.

-------------->

KULTURMINISTERIET
J.nr. 2002.709-2/245



Til Allan Beach Jensen


I en e-mail af 3. oktober 2003 har du stillet en række spørgsmål vedrørende reglerne i ophavsretsloven om juridisk beskyttelse af
kopispærringer.

Du spørger bl.a., om det er tilladt at fremstille en midlertidig kopi på en computer med henblik på at afspille en cd med
kopispærring.

Kulturministeriet skal i den anledning oplyse, at det ikke er forbudt at omgå en kopispærring el.lign., i det omfang det er
nødvendigt for at kunne lytte til en musik-cd eller afspille en dvd-film. Afspilningen af eksempelvis en cd eller en dvd-film er
ikke en ophavsretligt relevant handling, og de tilfældige og flygtige fikseringer, der måtte opstå som led i denne proces, ændrer
ikke på dette faktum. Det er derimod forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi. Det gælder, uanset om
formålet er at fremstille en sikkerhedskopi eller en kopi til brug i bilen eller sommerhuset.

Du spørger endvidere, om det ikke er købelovens mangelsregler, som finder anvendelse i det tilfælde, hvor en købt cd ikke kan
afspilles på normnal vis.

Det er korrekt, at hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det
pågældende produkt, og man kan kræve at få varen bytte i henhold til købelovens regler. Reglerne i købeloven har dog ikke forrang.
Man kan således vælge, om man vil forsøge at omgå en kopispærring med henblik på at afspille cd'en, eller om man i stedet vil gøre
sine mangelsbeføjelser gældende i henhold til købeloven.

Med venlig hilsen

Martin Kyst
specialkonsulent

-------------->

//Beach

Det er jo fair nok. Skal vi så lade være med at købe kopisikrede CD-ere? *g*