Raid 0 eller 1

http://www.hardinfo.dk/show.asp?page=129

har kigget lidt på denne og det bestyrker mig bare i at Raid 1 er det bedste valg af de 2

MC

Jeg vil til emhver tid bruge raid 1 til en server, hvis en disk står af kan man smide en ny i og være oppe i løbet af et par timer .. Uden raid 1 kan det jo tage dage at genopbygge opsætningen.

hvis det er en kritisk server skal du ikke bruge raid1...du skal højere op fx raid5

>>riversen
Helt enig, men hvis valget står mellem raid 0 og raid 1

sorry me men jeg kan ikke helt se hvad jeg skal bruge en raid 5 til

en raid 1 er hvor den spejler 2 diske og gå den ene så har man altid den anden
som man så kan lave et nyt spejl på. At serveren kan dele sine data ud "Som jeg forstår øverste link" det har vi jo ikke det store brug for lige PT køre vi med en server med en harddisk og det fungere fint nok derfor har jeg valgt Raid 1 for at gå med livrem og seler

MC

som man så kan lave et nyt spejl på = Af

MC

men ret mig hvis jeg er helt i skoven

MC

Ideen med raid 5 er jo at du både får perormance og sikkerhed i 1

+ at du kan skifte en disk mens serveren kører...den vil ikke gå ned ved at en disk ryger...det vil den ved raid1...så du er lidt i skoven

Hvad så med raid med 2 harddiske

kan man det eller skal der være 5 harddiske tilstede ???

MC

hvad så med raid 5 med 2 harddiske skulle der stå

MC

mener ikke du kan lave raid 5 med 2 harddiske.

du har 2 diske der sidder samlet som en stor for at give bedre performance og så yderligere 2 der spejler den opsætning .. så minimum 4 diske

mundi: mener ikke det er sådan det er.

mclucifer: kig her: http://www.acnc.com/04_01_00.html

nej du har ret, jeg tænkte på raid 0+1 som jeg selv bruger :-)

tænkte det nok :-)

Sorry det fatter jeg ikke meget af

Hvis jeg nu vil køre Raid 5 Kræver det så 5 eller hvad er mini mum hardisk

undskyld hvis jeg ikke lige er den skarpeste kniv i skuffen ang raid

MC

3 harddiske som minimum ved raid 5 http://www.acnc.com/04_01_05.html

ok takker

DEm der skal have point gider i lige svare for jeg er små forviret

MC

det må være riversens point denne her gang ...

Men bottom line:
raid 5 hvis du vil have performance og sikkerhed
raid 1 hvis du vil have sikkerhed
raid 0 hvis du vil have performance

Øh.

Lad os forestille os 4 fysiske diske af 80 GB

            logiske diske    redundans    read      write   
RAID 0        1 x 320 GB        nej      hurtig    hurtig
RAID 1        2 x 80 GB          ja        hurtig    normal
RAID 5        1 x 240 GB        ja        normal    langsom
RAID 0+1      1 x 160 GB        ja        hurtig    hurtig

RAID 5 er langsom men giver mest diskplads med redundans.

Med 2 diske er kun RAID 0 og 1 interessant.

Vælg RAID 0 hvis du vil have plads og performance.

Vælg RAID 1 hvis du ikke kan undvære dataene.

og jeg er helt enig med arne_v - en server bør altid være raid 1 eller raid 10, men begge dele "koster" en del diskplads.

Ok jeg vil gerne lige afslutne fortælle hvad vi gør

Vi har fået fat i en controler der kan
Raid 0 & 1 & 5
Vi vælger at sætte 2 * 72 Gb Scsi 10K Rpm disk  i Raid 1

Mere pga vi nu har 40 Gb Single disk og det fungere fint nok så vælger vi denne løsning da vi åbenbart ikke har brug for performance, Dvs jo men perfomancen på 1 40 Gb disk er fin nok. Og vi KAN ikke undvære data så det må være denne løsning, Vi kan så altid opdatere med en disk mere og så køre Raid 5 men lige nu og her bliver det Raid 1

MC

det er ikke bare at opdatere. Husk desuden du må ikke lade raid1 være en erstatning for backup

No no no I know i know

Vi har ligeledes købt DAt 72 fra HP og Veritas 9,0 med Sql og Exchange agent

MC

lap: det er da en underlig holdning...der skal tage tænkes på mange forskellige ting

men jeg har vist udtalt mig forkert mht. udskiftning af disk ved raid5

arne_v: fra mit link vedr. RAID 5:

Highest Read data transaction rate
Medium Write data transaction rate


er det forkert?

Hej, sikke en en masse - lad os opsummere.
MC du spørger til RAID1 eller RAID0 !
Du må ALDRIG anvende RAID0 alene - der er INGEN sikkerhed i det! Du fordeler data over flere diske; så hvis en disk ryger, ryger de data, der ligger der. Men RAID0 giver kick-ass ydelse.
RAID1 spejler et lige antal diske. Dvs. 2x80GB bliver "kun" til 80GB. Dette giver god sikkerhed, da der altid er en kopi af data på spejlet.
Hvis du gerne vil kombinere er der RAID0+1 (RAID10), hvor du kombinerer de to løsninger - spejlet og fordelt - rigtig god ydelse, høj sikkerhed. Dette kræver minimum 4 diske (2 sæt á 2 stk).
Min anbefaling er den mere "traditionelle" RAID5. Dette fordeler data over flere diske, og fordeler samtidig paritets-data over flere diske. Dvs. meget høj sikkerhed og god ydelse. Dette kræver mindst 3 diske, hvoraf en ryger til paritet.

Rock on! Hvis nogen prøver at sælge dig RAID0 - så find en anden leverandør!

Art

riversen>

Ja - jeg mener at den formulering er noget "tvivlsom".

Tid at lukke spørgsmålet ?