undgå DISTINCT

Hejsa,
må man spørge hvorfor du vil ha et alternativ til DISTINCT??
Er det du vil ha, at DISTINCT funktionen udføres bare uden at der står DISTINCT eller er jeg helt galt på den :o)

Jeg er ikke rigtigt med. Du skla kun have EN post? I så fald skal du kalde på den post med hjälp af et unikt navn (id eller noget).

DISTINCT 'sløver', samtidig med jeg sidder med en CEDB der ikke lige vil acceptere min DISTINCT.

Så det er præcis det jeg vil have ;)

--> stim

men jeg kan netop ikke kalde med et unikt id (f.eks. type), da jeg så muligvis ikke får et udtræk af alle data

Hmmm den var godt nok værere... Det er sku noget der kan sætte gang i de små grå og så oven-i-købet på en mandag "morgen" :o)

Jeg tygger lige på den

Hvis det kun er til denne specifikke query kan problemet muligvis løses ved at oprette en ekstra kolonne i din Ordre tabel der indikere om en given type eller nummer har "været der før", fx. noget med at sætte et 'A' ved første gang og et 'B' ved efterfølgende 'kopier'.
Så kunne du bruge den kolonne i din query: SELECT type, nummer FROM ordre WHERE enhed='1' and service=' ' and nykolonne = 'A';

En meget besværlig måde, men det var sådan umiddelbart den bedste lappeløsning jeg lige kunne komme på :o)

hmmm. Det virker sikkert, men sidder selv og ser på om man ikke kan fedte en EXISTS til at erstatte DISTINCT. Problemet er bare at der er i den samme tabel som udtrækket sker fra...

og så er det lidt mere elegant.

Ja det ville ski være MEGET mere elegant hvis du kan gøre det på den måde... vil meget gerne høre hva det ender med. Håber det lykkedes.

Her er et andet alternativ:

SELECT ordre.nummer, ordre.type
FROM ordre
GROUP BY ordre.nummer, ordre.type, ordre.enhed, ordre.service
HAVING (((ordre.enhed)='840067') AND ((ordre.service)=' '));

Mvh
/U.K.

thanx dumåtagefispåmig

det virker sku

Glad to be of service

Takker for pointz...
/U.K.