Copyright-spørgsmål.

1) ja
2) ja

Du må referere og citere, men ikke gengive helt eller delvist !-)

Men hvis du refererer til det af indholdet, du synes er interessant og så linker, skulle der ikke være nogen problemer ...

uddybende kan jeg sige at:
1)du altid skal have ophavsrettighedshavers godkendelse. Omstændighederne og omfanget afgør om det er et større eller mindre brud. Mindre brud er der gået inflation i, især efter internettes udbredelse og de opleves her på nettet tusind gange i timen, de er dog stadig brud - men som snart ingen orker at forfølge.

2)hah, den med at du har betalt med point er for tynd - det er ikke nok bare at citere hvor du har den fra, og slet ikke at undlade - du skal ligesom under 1) indhente en tilladelse.

1. ja
2. nej - se reglerne

Ophavsretten på materiale udvekslet for point via Eksperten.dk tilfalder Eksperten.dk's brugere. Det vil sige alle brugere frit må benytte de løsninger der udveksles på Eksperten.

mit svar er baseret på 'lån' af HELE tekster

soulmand> hvis det er er en tekst fundet på eksperten er der frit spil.

john_stigers> Artiklerne er beskyttet af den alm. copyrigth og når du nu selv henviser til regler vil jeg da lige citere dette:

1.3. Det er ikke tilladt at kopiere indhold fra Eksperten for at gengive det andre steder uden skriftlig tilladelse fra Ekspertens indehaver.

hm, det siger vist sig selv
-------
derimod hvis du refererer til løsningerne bragt herinde, så er det klart at de må "benyttes" - men det betyder jo ikke at eksperten ingen copyrigth har.

1.3 Det er ikke tilladt at kopiere indhold fra Eksperten for at gengive det andre steder uden skriftlig tilladelse fra Ekspertens indehaver.
(hvis det er ens egen løsning, må man kopiere den frit)

2.2 Ophavsretten på materiale udvekslet for point via Eksperten.dk tilfalder Eksperten.dk's brugere. Det vil sige alle brugere frit må benytte de løsninger der udveksles på Eksperten.
(Det vil sige at får man point for en løsning, må man selv bestemme om man også vil poste den på sin hjemmeside, da løsningen tilhører alle brugere af eksperten)

Et eksempel:
http://www.eksperten.dk/artikler/133 - denne artikel er indhold, men den er lavet af ird. Det er ikke ekspertens ejendom, det er ird´s.

du taler om egne ting - det gør jeg ikke, og det gjorde spørgsmålet heller ikke.
Ydermere holder jeg mig KUN til artikler, som jeg spørgsmålet igen, og som jeg finder noget mere ophavsretligt tungt.

Selvfølgelig må man altid anvende eget materiale, medmindre man har fraskrevet sig den rettighed, hvilke vist ikke er tilfældet herinde.

Men hvis vi holder os til regel 1.3 så siger den vel klart at det ikke er tilladt for Per eller Poul frit at kunne benytte en artikkel skrevet herinde af Peter til publicering andre steder uden at indhendte Ekspertens tilladelse.

(mente artikler - ikke løsninger som tidligere skrevet)
ok - jeg gentager.

2.2 Ophavsretten på materiale udvekslet for point via Eksperten.dk tilfalder Eksperten.dk's brugere. Det vil sige alle brugere frit må benytte de løsninger der udveksles på Eksperten.

der kan således ikke være tvivl om at artikler der koster point frit kan bruges, hvorimod gratis artikler ikke må bruges udenfor eksperten.

benytte er ikke lig med publicere/gengive

2.2 giver IKKE ret til publicering/gengivelse eftersom 1.3 klart siger at der skal indhentes tilladelse når man vil KOPIERE og PUBLICERE.

Det kan godt være at du ønsker at det forholder sig sådan som du beskriver, men du kan da snart ikke blive ved med at skelne imellem benytte og gengive.

Altså, alle brugere kan frit anvende løsninger, men hvis en bruger klipper en artikkel ud herinde for at gengive den i et andet medie, så skal der indhentes tilladelse hos eksperten.

<<... blive ved med IKKE at skelne imellem benytte og gengive.>>

så sku den ged snart være barberet !

Jeg kan ikke gøre for at det er skrevet så det kan misforstås.
"Det vil sige alle brugere frit må benytte de løsninger der udveksles på Eksperten."
+
"Det er ikke tilladt at kopiere indhold fra Eksperten for at gengive det andre steder uden skriftlig tilladelse fra Ekspertens indehaver."

den 1. er klar nok - derimod er den sidste ikke.
Hvis jeg poster en artikel på eksperten er den min artikel og jeg må derved give tilladelse til at den bruges andre steder. Derved holder regel 1.3 ikke vand

Så barber du geden - hvis bare du gad læse hvad jeg skrev....