Min artikkel er lukket. hvorfor det.

Det er nok censuren på E, der er kommet for at blive.

Det fatter jeg ikke noget af. Er der kun bestemte artikler man må skrive.

Man får vel også en forklaring på, hvad der er galt med den.

Styringen her på Eksperten, er lidt lige som det kinesiske/russiske.. ting sker, men man får ikke at vide hvorfor :-)

Hvis du har brudt en regel, har du sikkert få en mail/besked, der fortæller hvorfor den er lukket.

- Hvad er linket til artiklen? (så vi kan teste)
- Hvad handlede artiklen om? (så kan vi se, om den har brudt en regel)
- Kan du stadig se artiklen, hvis du går ind på? (der skulle gerne stå et "e", for "edit", ved siden af linket):
http://www.eksperten.dk/artikler/index.phtml?users=lomse

Jeg har ingen mail fået.

Min artikkel, handlede om det at være anonym på intermettet pg de bagdele som det kan medføre.

Der står et e ved linket til min artikel, men der ved kan jeg heller ikke komme ind.

Er det vikelig sådan folk, gerne vil have at det skal være, her på experten. Jeg mener, at man bare lukker eller fjerner noget som ikke lige passer ind i en af admins synspunkter. Det er da virkeligt ulækkert.

Men jeg vælger nu at tro det er en fejl der er sket.

Jeg har ikke læst din artikel, men den er sikkert bortcensureret af coadmins. Dette er desværre den nye dagsorden på Eksperten.

Det er mig, der har lukket din artikel.
Efter min vurdering hører artikler som den du har skrevet ikke hjemme i artikelsystemet, af den simple grund, at det ikke er en artikel (hvor artikel skal læses som en eller anden form for vejledning, f.eks. til hvordan du nemmest formaterer din windows-maskine og installerer Linux). Din artikel var skrevet som et oplæg til debat omkring det at være anonym på nettet (f.eks. i karma-tildelinger, korrekt?), og det er ikke formålet med artikelsektionen. Ønsker du at debattere mængden af anonyme karmatildelinger, bør du finde et andet sted.

Kommentarerne omkring censur vil jeg blot tillade mig at grine lidt af - det er satme morsomt at folk kan udråbe sletning af en artikel, de ikke engang har læst, til at være censur. *Hvis* vi rent faktisk havde lyst til at censurere (og jeg kan ikke helt se hvorfor vi skulle have det), hvorfor har vi så ikke bortcensureret både lomses spørgsmål og bruger? Overvej lige jeres konspirationsteorier en ekstra gang næste gang I oplever noget lignende, for det er altså dybt frustrerende for coadmins at opleve, at alt hvad de gør betragtes som personlig hetz mod enkelte brugere, der betragtes som "modstandere af systemet!!!", og som skal "censureres". Chokerende nok har vi faktisk oftest en grund, som kan føres tilbage til regelsættet, til at gøre som vi gør.

n0rmality> Ahhh.. godt du skrev det der :-)
Nu kan jeg huske artiklen.. og så vidt jeg husker, havde en eller anden skrevet "dette er ikke en artikel", "det var ikke sådan admin havde i tankerne", eller noget i den stil..

Så kan jeg godt forstå, at den er lukket ned :-)
.. men jeg kan ikke forstå, hvorfor lomse ikke fik en besked (via Eksperten eller mail) om det..

lomse burde få den besked jeg skrev, da jeg lukkede artiklen, når han prøver at åbne artiklen. Sådan mener jeg i hvert fald systemet fungerer, og det er også derfor jeg ikke har sendt ham en besked om lukningen af artiklen. Er det ikke tilfældet, beklager jeg naturligvis. :)

Sjov fortolkning af artikel i har - siden hvornår er "artikel" og "vejledning" blevet synonymt. Som sagt har jeg ikke haft mulighed for at læse artiklen, men hvis der ikke ligefrem står noget ulovligt i den, er der vel ikke nogen grund til at lukke den. Eksperten er i forvejen ved at drukne i ligegyldig information - inklusiv denne tråd - og man skal da også respektere at vedkomne har brugt tid og kræfter på at skrive det.

"siden hvornår er "artikel" og "vejledning" blevet synonymt"
Siden artikelsektionen blev oprettet - vejledning er netop formålet med artikelsystemet.

"men hvis der ikke ligefrem står noget ulovligt i den, er der vel ikke nogen grund til at lukke den"
Jo, hvis det ikke er en artikel. Vi fjerner også artikler, som i virkeligheden er spørgsmål, og som forvirrede brugere ved en fejl haroprettet.

"Eksperten er i forvejen ved at drukne i ligegyldig information"
Og så skal vi blot ignorere endnu mere fejlplaceret information? Det svarer til at beslutte sig for at acceptere grafitti i centrum af København, fordi der i forvejen er så meget.

"og man skal da også respektere at vedkomne har brugt tid og kræfter på at skrive det"
Naturligvis skal man respektere at brugeren har gjort et stykke arbejde, men er resultatet af arbejdet placeret et forkert sted, fjerner man det.

Underlig sammenligning - grafitti er hærværk, den famøse artikel er vel ikke skrevet for at genere andre...

den er muligvis ikke skrevet for at genere andre men det ville den hurtigt kunne komme til hvis der var 200 ligende. Hvis der ikke er en vis kvalitet over artiklerne så kunne vi ligeså godt undvære det.
grafitti er iøvrigt ikke hærværk.

Grafitti udført på en teenageknægts værelse (med knægtens godkendelse, that is ;)), er vel ikke hærværk eller udført for at genere andre (end forældrene, måske)?

Ok ok,nOrmality, jeg vidste ikke at du/i skulle være smags dommere og afgøre hvad der er kvalitet eller ej. Der er en udemærket fuktion hvor man kan give en slags karakter for den ( UDEN AT VÆRE ANONYM) Og hvis du hade brugt bare lige så meget tid, som du har brugt her, ville du se at der renr faktisk var flere den hade givet en positiv andmeldelse af den.
Jeg indrømmer, jeg er ikke den store ord kunstner, men at du, skal være smags dommer er mig en gåde. Den handlede om det at opføre sig ordentlig på nettet, skønt man er anonym. Men det er selfølgelig ikke noget vi har brug for her.!!!Ang. det at det skulle være et oplæg til at debatere jeres kamatildelling system, kan jeg da kun smile af, personligt ville jeg være stolt ovet, at nogen gad at diskutere ud fra min artikkel.

Jeg har ikke fået nogem mail eller besked om hvorfor den er lukket.


Må godt nok sige, at hvis dette er vejen frem, så er det meget sølle og jeg vil håbe at du kan håndtere det at være smagsdommer godt, eller ser det jo skidt ud for vi andre, for så ved vi jo ikke hvad vi går glip af, vel!!

Det har intet at gøre med at være smagsdommer, det er en vurdering af hvorvidt artiklen hører ind under kategorien vejledning til brugere af IT af en eller anden art.

Artiklen i hele dens længde lyder som følger:

<snip>

De anonyme drenge

Nettet, er en fantastisk opfindelse. Al den viden, som bare venter på at blive hentet ned så man kan svælge sig i det, til man har fået nok og ikke orker mere, eller man kan møde andre ligesindede, i forskellige fora, hvor man kan forevige sine tanker i diskussioner om alt mellem himmel og jord eller for den sags skyld også det udenfor. Billeder, lyd, programmer, spil og meget meget mere flyder rundt i et stor kaos, imellem milliarder af mennesker, det er sgu da ufatteligt, at det kan lade sig gøre.



Men ikke alt, er bare en stor lykke pille ved Internettet og de ting man kan bruge det til. Der er folk, som ser det som et kald, at hacke sig ind i din pc, bare for at vise at de kan og lave så meget kaos i den, at din dejlige pc må bukke under. Andre igen, ser det som det fedeste trip, at lave programmer, som kan få din maskine til at gå helt i spåner, bare fordi du lige modtog en mail, med en exe fil vedhæftet. Ja der er nok ikke grænser for hvad man kan, for at gøre det til et helvede, for andre mennesker som for eksempel de anonyme drenge….

Vi har nok alle mødt dem engang, eller måske været en af dem. Man skal faktisk ikke bevæge sig så langt væk fra denne artikel for at støde på dem, ja jeg kunne jo faktisk være en af dem, jeg kan skrive lige hvad jeg vil, smide om mig med forbandelser, fortælle hvor stor en idiot du er eller gøre din færden her på eksperten til et helvede, ved konstant at stikke lidt til dig, når du prøver at være noget for andre mennesker, som ønsker din hjælp eller et godt råd. Måske jeg lige skulle ha dig ned med nakken, fordi du engang, fik alle points for et svar, som jeg var på vej til at svare på, eller du var måske bedre til at give, spørgeren, det vedkommende efterlyste.

Men hvad er det, som får folk til at opføre sig på denne måde. Er det lavt selvværd eller måske opdragelse eller mangel på samme, måske kan de ikke formulere sig på andre måder eller måske, de sider og griner deres r.. i laser.
Vi aner det ikke. Men en ting ved vi, det er møg irriterende, det kan faktisk gøre et forum anstrengende og totalt værdiløst at bevæge sig i.
Nogen vælger så at ignorere dem, andre vælger at kæmpe med de våben du har fået stillet til rådighed ( anmeldelse eller opråb ) andre forsøger sig med Emma Gads takt og tone og forklare hvordan man kan formulere sig bedre så det ikke skaber mudderkast i en given tråd og andre igen, vælger så at forlade senen og de medfølgende irritations momenter i søgen efter bedre græsgange.

Skal vi finde os i det eller lære at leve med dem, måske skal vi bære over med dem, eller skal vi gøre noget ved det, få dem fjernet, så man igen kan finde glæde ved at bevæge sig rundt på dette og andre fora?.
Måske, man skulle lære dem, hvad ord som stolthed, ære, at stå ved sine ord, betyder. Det lader jo til at de ikke vil træde frem og vedkende sig det man har skrevet, men i stedet at gemme sig bag deres anonymitet.
Man forsøger sig, med at lave en slags karakterbog, brugerne imellem, således at vi nu skulle kunne skelne imellem dårlige og gode brugere ( anonymt selvfølgelig ). Det er jo lige guf, for de anonyme drenger…, nu kan de rigtig side og komme med irriterende kommentarer og ødelægge en brugers omdømme. For det er vel hvad det skulle bruges til, at vise hvor seriøs eller god en bruger er.

Stå dog ved dine ord og handlinger.

</snip>

Sammenlign den med artikler som http://www.eksperten.dk/artikler/135 og http://www.eksperten.dk/artikler/353, og se forskellen.

Jamen så betragt det som en vejledning til brug af din anonymitet på nettet og et forsøg på at får folk til at stå ved deres handlinger.

Og så må jeg sige, at jeg er meget skuffet, over den måde du behandler min arttikkel på. Meget ringe opførsel af en admin.

3.Ophavsretten på materiale udvekslet for point via Eksperten.dk tilfalder Eksperten.dk's brugere. Det vil sige alle brugere frit må benytte de løsninger der udveksles på Eksperten.


Nu var det lige det eneste jeg kunne finde om reglerne om ophavsret. Vil det sige, at jeg kan gøre som dig (nOmality) bare tage en copy paste af en vilken som helst artikkel og så smide den op i et forum.

Skal dog lige nævnes, at jeg ikke tog points for den.

Ja, principielt set må enhver bruger af eksperten kopiere information offentliggjort på eksperten.dk af brugerne og benytte det som han/hun lyster. Ydermere kan jeg ikke se problemet i at jeg offenltiggør indholdet af din artikel (endda med korrekt kildeangivelse/forfatter), da det jo netop er indholdet hele diskussionen går på. Du har selv besluttet at tage diskussionen, så må du vel forvente at indholdet af artiklen bliver offentligt tilgængeligt før eller siden?

Beslutningen om at lukke artiklen er truffet, og jeg er ikke blevet overbevist om at den beslutning skal ændres. Er du uenig med mig, så kontakt admin på info@eksperten.dk og lad ham vurdere hvorvidt jeg har vurderet sagen forkert.

Det er måden du gør det på, som virker meget frastødende på mig.

Du kunne da bare spørge mig, om det så ikke var muligt at poste den.

Det ser da sort ud for andre, som har lavet en artikkel som de tage 5 points for. Nu kan vi bare tage en copy og smide den op så alle kan se den, hmmmmm smart.

Hvis i vil rydde op i artiklerne, er i jo nødt til at være konsekvente. Denne her "artikel", er f.eks. ikke særlig vejledende http://www.eksperten.dk/artikler/304

lomse >> Vil du venligst fjerne den karma du har givet mig ?

lomse>> Vil du venligst også fjerne den hos mig?

tonnybrandt & bertie >> hvorfor anmelder i ham ikke, i stedet for at spamme?

nico26 >> der er jo reelt ikke noget at anmelde manden for :o)

Spørgsmålet er om den kan anmeldes.

Men hvis den famøse artikel kunne slettes fordi den objektivt set ikke har
noget oplysende formål (i modsætning til dårlige artikler hvor der skal laves
en faglig vurdering af indholdet), så kan karmaer som selv indrømmer at
være useriøse vel også slettes ?

Og ellers må man vel enten nøjes med at give ham den karma som man synes
han fortjener eller lave en anmeldelse af brugeren for generel adfærd.

Jeg har - mod sædvane - brugt "anmeld grove karma beskeder" på den karma og den er blevet fjernet, fordi jeg ikke mener, at karmasystemet skal bruges til sådant. Om det så er lomse selv eller coadmin, der har fjernet den ved jeg ikke, men den forsvandt ca. 5 minutter efter.

Først vil jeg lige undskylde for at spamme.
Jeg overvejede at anmelde den men ville lige give lomse en chance for selv at fjerne den for den var jo ikke grov men blot fuldstændig unødvendig.

tonnybrandt, bertie >>
http://www.eksperten.dk/spm/518887

Lukket
Hygge og hejsa.
Lomse

lomse spøger stadig med uddelte meget dårlige karmaer