base target kan ikke valideres!

Skifter fra strict til frameset.

:)

Det er der jo ingen udfordring i vel ;)

Det eneste du kan gøre er, at du måske kan bruge JavaScript.

Er du sikker på at du har placeret det i head ?-)

-- såvidt jeg kan se er der ikke noget galt i at bruge det i strict !-)

http://blooberry.com/indexdot/html/tagpages/b/base.htm

Yeps!

Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.

Line 7, column 43: there is no attribute "TARGET"

Fatter jeg ikke:

http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#edef-BASE

Roenving: Hvis du lige læser den side igen, kan du se at target-attributten kun er gyldig i Transitional og Frameset-DTD'erne for HTML 4.x og XHTML 1.0.

Og der mente jeg http://blooberry.com/indexdot/html/tagpages/b/base.htm

Hvorfor står den så i w3cs uden forbehold ?-)

target er taget ud af strict... så jeg leder efter en anden måde....
jeg er klar over man kan bruge javascript til at komme uden om det på, men der må da være en anden måde...?

<ole>

roenving >> 'base-target' står vist ikke uden forbehold ... det gør 'base' derimod. De to ting er ikke én og samme ting.

sandbox >> At det står på blooberry.com, betyder absolut ikke, det er rigtigt. Jeg har hjulpet Brian med rettelser af flere fejl i forhold til W3C's rekommendationer.
Han er vældig flink og meget omhyggelig ... men absolut ikke fejlfri.
Det eneste, man kan bruge til noget i den forbindelse, er W3C's egne sider. Alt andet er mere eller mindre fejlbehæftet afskrivning af disse - og desværre ofte fyldt med alvorlige misforståelser.

blooberry.com er afgjort en af de bedre, men det er og bliver en 'narresut'  :)

/mvh
</bole>

roenving: Aner det ikke, men hvis du leder i DTDerne kan du se at den er med i de to andre, men ikke i Strict. Jeg lagde i det hele taget ikke mærke til at der stod noget som helst om forskelle på de tre DTD'er.

Det skulle ikke have været et svar. Vil du venligst afvise det, cyfer?

cyfer >> Der er såvidt jeg ved ikke andre muligheder. Target er jo et lævn fra stenalder-HTML'en - og knytter sig til primært til frames. Jeg mener, at muligheden for at bestemme, hvilket window-object, der skal loades i, gled ud sammen med rammerne.

I øvrigt er der vist ikke en eneste browser på markedet, der undrer sig, hvis der står 'base-target' - så det nok kun dig selv, der har noget ud af at gøre lige netop den del valid. Hvad det så er, du skulle have ud af det, aner jeg ikke  :)

Well, troede kun det var mig, der ikke havde tankevirksomhed nok, til at finde på en pænere, og mere korrekt måde, at lave det på, end javascript. Men det ser ikke ud til at jeg tog fejl ;)

Du har ret olebole, det er nok mere en principsag at det skal være korrekt kode :)

Ja, og når man vil have korrekt kode, så bruger man transistional, når man vil bruge target i stedet for det andet pjat med at bruge tags, der ikke er gyldig i strict.

Hvorfor skal det partout været strict, når man ønsker at bruge noget som ikke er tilladt?

Du kan jo blot lade siden opføre sig fuldstændig som om den var skrevet i strict, dvs. bruge css til al  formatering, undgå gl.dags tags, der er på vej ud osv.

Det er ikke finere at bruge strict fremfor transistional, derimod er det fint at bruge den rigtige doctype, som svarer til det man bruger.

knudgert >> Som talt udaf min egen beskidte kæft  ;D

... blot måske lidt høfligere  *LooOooL*

... og vi skal ikke glemme, at det ikke er fordi, det står på et tilfældigt alkoholmeter, at vi ikke må køre spritkørsel.
Det er fordi, små børns forældre savner deres poder, hvis disse aldrig kommer hjem mere ... og så er de i øvrigt pisse bøvlede at tørre af forruden.

Det handler ikke om at tilfredsstille en validator hos W3C, men at tilfredsstille browserne i de 1000 små hjem. I øvrigt har W3C's validator haft en hel del fejl i tidens løb - så den må kun anses som 'et vink i en retning'  ;o)

Jeg tror jeg bare jeg vælger, at følge w3c's ordsprog om, at ingen popups, er bedre end alverdens VELFAC vinduer, stablet i én vertikal række!  :?

Jeg siger tak for jeres higen efter, at tilfredsstille min umættelige trang for, at finde svar på alt ;)

Smid et svar! I fortjener point.
.over and out

Smid nu et svar... lukker..

... s'gerne  :)

Dygtiiiiiiiiiiig :P

- taaaarrrrrrrk  ;D