Processor - anbefalinger

Du får ikke det vilde ud af at vælge AMD 64 bit nu, faktisk vil den være langsomere end en normal Athlon CPU. I fremtiden vil den dog rykke når operativ system og programmer udnytter de 64 bit.  Der er en gratis beta af XP 64bit ude der virker til AMD. Der er også drivere til meget hardware skrevet i 64 bit. Og der er patches til nogle spil så de udnytter 64 bit. Så lidt er der da at lege med allerede nu.

Celeron er en low budget CPU. Hold dig fra den.

P4 2400-3000 er hurtigere end Athlon 2000, så hvis du går efter hastighed mellem dem du har skrevet ville jeg vælge P4 3000, hvis ikke der er en Athlon 3000+ mulig

AMD64 bliver rigtig spændende !

her er en test med AMD 64 + lidt andre CPUere.. http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/01/06/8418127

Men bemærk at AMD64 først bliver rigtig udnyttet når styresystem og programmer kører 64 bit (så den AMD64 er mere fremtidssikret)

der er også denne test ; noget længere - men også mere nuanceret
http://www.tomshardware.com/cpu/20040927/opteron_vs_xeon-04.html

jeg ville tage AMD64, hvis jeg skulle udskifte min PC

Hvor meget har du tænkt dig at ofre ?

P4'eren er typisk hurtigere til at rendere i 3D programmer som 3DStudio og Maya. Det er primært fordi SSE2 finder god udnyttelse med moderne rendere.

Encoding som f.eks. mp3 og DiVX encoding er også steder hvor P4'eren brillierer, selvom AMD64 ikke er dårlig her.

Omvendt er AMD64 en god spille CPU og i langt de fleste spil vinder en 3000+ over en 3Ghz P4. Spillene kan godt lide den kraftige FPU og med den høje båndbredde har AMD64 også endelig fået Quake3 til at køre bedre end på en P4 hvilket tidligere var P4'erens bread&butter.

Både P4 og AMD64 er gode CPU'er, og ingen af dem er decideret dårlige til noget, men der er områder hvor den ene eller den anden CPU konsekvent vinder i benchmarks.

har I en idé om hvornår Windows vil være klar med en endelig version til 64bit?

efter sigende i 2006....

hmmn, ham jeg snakkede med i Fønix på Falkonér Allé mente at den ville være klar i første halvdel af 2005.

Jeg talte med en anden kammerat (tidligere Miscrosoft medarbejder) der nok ville gå efter en P4 PC med mulighed for opdatering til 64bit. Til det sagde ekspedienten i Fønix at ingen i dag ved hvordan Intels 64bit processor ender med at se ud, og derfor er det svært at sikre sig på denne måde. Til gengæld mente han heller ikke at en Athlon64 er langsommere til at køre 32bit programmer end en P4, fordi der ikke er tale om at processoren skal emulere 32 bit, men kan gå "et skridt tilbage" (jeg ved ganske vist ikke helt præcist hvad han mener med det andet end at det betyder at han ikke mener 64bit processoren vil være langsommere til 32bit programmer end en P4 processor). Så man er jo fristet til at være med på det nyeste (og sjoveste?)....

under alle omstndigheder, tak for jeres svar så langt

selvf. skal en 64 mbit kunne klare noget 32 bit ; ellers skal du jo skrotte alle gamle programmer..  ;o)

og ja; det bliver spændende og se hvad Intel kommer med...

Jeg ville nu vælge mig en Barton 3200+ som CPU, jeg ved godt at der kommer noget 64bit, men hvem siger ikke de 64bit CPUer der er idag fejler et eller andet når systemerne kommer til at kører rent 64bit, en AMD er efter min mening så billig at det kan betale sig at vente med at gå over til en 64bits CPU.....

Til det med hvor spændende det bliver med Intels 64bits CPU er jeg ikke lige den der ligger interessen der, jeg er mere spændt på hvordan PCI express kommer til at kører når det bliver standarden, nu tænker jeg ikke kun grafikkort, også lydkort, netkort og andet sammen med et 64bits system om det så er AMD eller Intel er jeg sådan set ligeglad med, jeg vil hellere kigge på arbejdsopgaverne, som også nævnt tidligere der hvor der er noget at hente på en Intel er ved videoredigering og rendereing, skal man ikke sådan noget tror jeg at man fremover stadig kan spare penge og få samme ydelse som en intel :)

Bare lige mit besyv med gutter :)

/Tubber