Hvilken CPU til hvilke ram?

XP 3000+ med 333 FSB kører reelt 2167MHz som 13 x 166
XP 3000+ med 400 FSB kører reelt 2100MHz som 10.5 x 200

XP 3200+ med 400 FSB kører reelt 2200MHz som 11 x 200

Pris/ydelse får du mest for pengene med en 3000+, men hvilken af de to øverste, som er bedst, tør jeg ikke afgøre.

Nogen vælger at købe en XP 2500+ Barton med 333 FSB og clocke den til 400 FSB med en god køler på. Så kører den som en 3200+

De forskellige ram-mærker har jeg ikke meget forstand på, men holder mig til Kingston, som jeg aldrig har hast problemer med.

Hmm.. hvis jeg var dig ville jeg nok vælge en 3200+ ved godt den er lidt dyrer, og husk at vælge den der har en 1mb chche hvis du skal have 3200+, og husk li meget hvilken en du køber så skal du helst have fat i en 0,09micron da de ik bliver så varme som de 0,13micron, inde på edbpriser kan du ikke se hvilke der er hvilke men inde på fx shg.dk skriver de det da de ved det gør en forskel :D
og hva angår ram ville jeg vælge dem her, da de yder højt til prisen og så er de gode, dem jeg selv vil have nu her når jeg skifter til jul..
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=97254
her er en test af de ram :D
http://www.tweakup.dk/article/432/dk/
Ved du hvilket motherboard du vil have ?

cheOps - Har du dokumentation for at cpu fremstillet på 0.90 mikron ikke bliver så varme som 1.30 mikron?
Jeg vil påstå, det er lige modsat, da 0.90 har mindre kerne og tilgengæld udvikler mere varme. Sådan er det i hvert fald for Intel Pentium 4. Tænk bare på Prescot kernen.
Nå, her drejer det sig om AMD cpu'er.

halifax -> Den med 0,13 har jo flere transistorer og det laver mere varme, og de 0,09 har jo færre og der ved ik så meget varme, og ja de er lidt mindre men det er meget lidt. og kan se på de clocker resultater at den 0,09 micron clocker bedre og bliver ikke lige så varm..
jeg ved ikke med de p4, eneste jeg ved med deres kærner er at den prescot bliver en del varmere end northwood..

Jeg er 16 år gammel og arbejder i netto og 1000 kr er lige i overkanten af hvad jeg kan bruge på ram... hvis der findes en billigere udgave ville det være fedt^^

For det første.. Det er Sokkel A cpu der er tale om her.
For det andet... 3200 med 1Mb L2 cache er en AMD64 og til Sokkel 754. Den er 0.13 micron.

batiqui:
Køb Amd XP 3200. Den kan udnytte dine pc3200 ram fuldt ud.
Af ram kan jeg klart anbefale disse Samsung pc3200:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=68752

Du behøver ikke dual-channel på sokkel A bundkort. Det giver ikke vildt meget ekstra ydelse. Du kan altid spare op til en blok mere, og så køre dual-channel til den tid.

hvorfor sker der ikke noget når jeg trykker Accepter på et svar??

Nå, spm. er lukket. Ville ellers skrive et indlæg om, at det er en gang vrøvl cheOps kommer med. Mere vildledende end vejledende!

Sry halifax og winchester.. havde li sidde og svaret på et par spørgsmål om om amd64.. og ja.. hovedet var hvis ik rigtigt med mig igår.. sry for vildledningen..

Det er ikke blot det, at kun AMD Athlon64 har 1 MB L2 cache. Også dette er helt forkert: "Den med 0,13 har jo flere transistorer og det laver mere varme, og de 0,09 har jo færre og der ved ik så meget varme".
Fakta er at 0.90 micron cpu'er har flere transistorer end 0.13. Et par eksempler:

XP 3000+ og 3200+, FSB 400, L2 512kb,
Barton kerne, 0.13 micron 54.3 mill transistorer
3000+ og 2500+ Barton, FSB 333, 0.13 micron, L" 512kb, 54.3 mill trans.

Thoroughbred rev B, FSB 333 og 266, L2 512kb, 0.13 micron, 37.6 mill trans.

Thoroughbred rev A, FSB 266, L2 512kb, 0.13 micron, 37.2 mill trans.

P4 Northwood, FSB 800, L2 512kb, 0.13 micron, 55 mill trans.
P4 Prescot, FSB 80, L2 1 MB, 0.90 mocron, 125 mill trans.

Alle ovennævnte AMD er lavet på 0.13 micron og har forskellig antal transistorer. P4 Prescot er lavet på 0.90 micron og har flest transistorer.

Paradokset at jo mindre kerne, jo flere transistorer kan der presses ind. Derved udvikles mere varme, sammenholdt med at den også skal have større spænding. 0.90 micron teknologien kan rumme op til 300 mill transistorer.
Så det er ikke større plads, som er betingelsen for at der er flere transistorer.

Nice nok halifax...
havde fået af vide at dem med 0,09mircon ik havde så mange transistorer.. eller det var det jeg fik af vide da jeg forhørte mig :(
men noget der stadigvæk undre mig er at min brors 3000+(90nm) bliver varmere end en 3200+ som jeg har kigget på ? og de har nogel lunde samme airflow i de to kabinetter...
og så skal du lige huske det er 0,09micron(90nm) og ik 0,90 micron.. ret mig li hvis jeg tager fejl igen..

cheOps - Godt du kommer ind med det sidste omkring 0.09 micron. Det er ganske tankeløst (dumt!) af mig at skrive 0.90. Tak for den rettelse.

Der findes mange sites med test/review af hardware med www.tomshardware.com som en af de mere kendte.
Min info ovenfor har jeg fra http://www.a1-electronics.net/index.shtml
hvor du i venstre side kan klikke på AMD Section eller Intel Section. Rimeligt overskueligt.

Btw - Undres lidt over det her "min brors 3000+ (90nm)" Mener stadig AMD laver den med 130nm?
www.a1-electronics.net skriver under Fridays news: AMD expect all their processors to be made using 90nm SOI early next year and production of their Athlon 64 CPUs to be 65% of output in Q2. Dual core processors are expected early in the second half of next year.

Ups.. byttede li rundt på  min brors 3000+ (.13nm) og 3200+(.90nm).. den 3200+ bliver nemli ikke lige så varm som den 3000+ min lillebror har.. og de har begge 2 et Redmax kabinet godt nok 2 forskellige typer men med samme blæsere og det hele i...
Sån son jeg tolker det her, er det at de nye ikke bliver lige så varme ?
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242 (nederst)

There are also potential advantages to the end-user from the die-shrink. These include lower power consumption, cooler processor operation, and greater headroom for higher overclocking. It is these advantages that will interest most of you. We will take a closer look in this review at whether these advantages are realized.