Windows 2000 server vs. 2003 server!

Her er et par gode grunde fra MS selv: http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/whyupgrade/top10w2k.mspx

Set fra mit eget synspunkt så er det klart stabilitet og sikkerheden i 2003 der gør sig gældende. Dejlig platform at arbejde med..

Mange ting kan lade sig gøre på w2000 ved konfiguration, men generelt kan w2003 meget mere og er meget bedre sikret fra starten-

Derfor vil jeg da anbefale at bruge 2003-

Det afhænger jo lidt af hvad du har brug for , men der er mulighed for volume shadow copy, remote desktop, ASR backup, og Pr default har everyone read til shares og iis bliver ikke installeret fra start, hvilket gør det mere sikkert.
Især group policy management consolen er god da du nu får et overblik over hvilke policies der påføres -
integreret mailserver.
Der er også andre muligheder I DNS og trust - f.x. forest trust.
Det med hardware understøttelse, clustering afhænger dog igen af hvilken version du vælger. ref: http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/features/compareeditions.mspx

Der er flere muligheder for scripting i AD med DSadd/dsmod m.m.
Du kan tilføje brugere/grupper OUér med dsadd.
Der er flere muligheder i group policy og du kan multiselecte brugere og vælge fælles indstillinger.

->Dan, Har du fået nok input eller skal du have flere detaljer.
Man kan nævne SUS som er kommet efter 2003 - med det værktøj kan du centralt styre opdatering af dine klienter med updates fra en serveren og via group policy kan du konfigurere klienternes automatic update service m.m. ( skal lige nævne at det også kan installeres i 2000server)

men er du interesseret i en demoversion af 2003 kan den hentes her http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/trial/evalkit.mspx

Tak for alle dine svar!

Det er rimelig lang tid siden jeg har tjekket denne tråd så jeg har ikke været opmærksom på at der var flere end "dinkie" der havde svaret. Du kan bare poste et svar så du kan får dine point (dannyboyd)!

værsgo og godt nt år til dig også