replikering af data mellem 2 windows 2003 servere. I real time

cluster kræver jo i reglen shared storage og anvender ikke replikering af data, så medmindre du har penge til 2 styk SAN enheder med replikeringssoftware imellem er det ikke en mulighed.
Har du kigget på DFS, distributed File System, der er indbygget i 2003? DFS har nemlig en Replica service, der kan bruges til det du forespørger. At komme ind på opsætning af det vil være meget vidtrækkende, men det kan løse opgaven, såfremt der er LAN-forbindelse mellem de to servere.
Prøv at kigge lidt her;
http://www.windowsnetworking.com/articles_tutorials/Windows2003-Distributed-File-System.html
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/fileandprint/file/dfs/default.mspx

Hey Upsmann

Du kan benytte den der hedder DFS på en Windows 2003 server.

Det fungere på den måde at du har 2 eller flere filservere på dit netværk som replikerer data over en LAN/WAN linie...

Der er M$' whitepaper her;
http://www.microsoft.com/resources/documentation/WindowsServ/2003/all/deployguide/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/WindowsServ/2003/all/deployguide/en-us/SDCCC_FSV_OVERVIEW.asp

ellers er der en lang række ressourcer her;
http://search.microsoft.com/search/results.aspx?st=b&View=en-us&s=6&c=0&qu=DFS

Det vil jeg sige kunne være en løsning...

Du kan ikke bruge en cluster løsning, som ikke står på samme lokation... Cluster er eks. 2 maskiner som redunderer hinanden, og har så eks. et SAN stående til at opbevare data... (short story)... Men det kræver de fysisk står sammen! :)

/holmus

Hey

Det kommer lidt an på hvad du vil vinde ved at ha data liggende begge steder.

Er det fordi:

- Begge sites skal have adgang til samme data?
- Du vil opnå High Availabilty (Høj Tilgængelighed)?
- Du vil have en Disaster Recovery-løsning?

Der er mange aspekter i dette. Prøv at beskriv, hvad din løsning går ud på / skal bruges til.

Ideen er at de på begge locationer skal kunne tilgå disse data.. + Det skal være en yderligere sikkerhed. Samt at der kun på en af locationerne er et backup storage via bånd backup.

Men jeg har kort luret lidt på de første indlæg og ser meget lovende ud, og tror umidbart at det kan være måden at løse opgaven på :)

Men jeg vil prøve at læse lidt yderligere i det og evt. prøve et test setup og se hvor det bære hendaf :)

Men altså er der yderligere kommentare muligheder/problemer m.m. så er jeg meget lydhør da jeg self. ønsker at finde den rigtige løsning første gang.

Og ja det er korretkt at det skal køre via location1 ud på wan til location2.
Ligeldes kan jeg i opgaven komme ud for at der skal yderliger 1 eller 2 locationer yderligere på en de 2 vi taler om her.

ok - jeg har i hvertfald et par ting du lige bør undersøge inden du går igang :)

1) Understøtter DFS replikering over uéns subnets (WAN)?
2) Konsistensproblemer hvis begge sites skal tilgå samme data.

DFS vil fungere ganske udemærket. Det der er dens helt klare svaghed er at hvis det er meget foranderligt data - altså mange wordfiler som bliver ændret i ofte (flere gange dagligt) så vil der kunne opstå replikerings problemer.

Men jeg har sat det op et sted, hvor de benytter det uden alt for store problemer - selvom de relativt ofte laver mindre/større ændringer inde i et dokument - indtil videre har det ikke givet anledning til problemer... Men du bør lige lave overvejelsen om hvad det eksakte load vil kunne risikere at være! ;-)

Alternativt er der jo nogle forskellige webbaserede løsninger, heriblandt Share Point Portal serveren, som netop kan sættes op til at være et centralt dokumentarkiv... Men det kommer igen an på hvad dine overvejelser siger dig! :)

/holmus

newage> Jeps, DFS kan understøtte helt ned til 128kbps linier - altså dual ISDN...

Men helt korrekt omkring konsistensproblemerne... en meget væsentlig detalje at være sikker på forinden alt data rykkes over! :-)

Men husk på, du kan sagtens lave DFS uden at der skal ske en replikering... Replikeringen er noget du sætter op bagefter, fordelen med DFS er at det er integreret i dit AD, så du vil ikke være afhængig af et NETBIOS navn, i et share, da du blot tilgår dit share via; \\domæne\share ... det er ret effektivt, og simpelt.. Skifter du server, skal du blot flytte en pegepind på din server, niks weiter! :)

Helt enig med Holmus. Særligt på at man bør have overvejelser om, om replikering af data er det rigtige eller om andre løsninger skal ind i billedet, såsom Sharepoint. Det afhænger meget af de krav man bør opstille før man går igang med at skrue løsningen sammen.
Mine erfaringer med DFS er generelt meget gode og MS har lavet værktøj i resource kit, der gør det let at overskue om det kører som det skal. Man bør, afhængigt af tilgængelig båndbredde gøre det klart, hvor mange data man formoder der skal replikeres til daglig for at se, om løsningen holder vand, men det er jo relativt let at se, hvor meget der ændres dagligt og så regne lidt på, hvor meget båndbredde der skal være tilgængelig.

Have lige glemt at give point :) - men jeg under mig stadig over en lille ting, der er hvordan jeg laver en ny "root" på anden server! den bliver ved at sige "access is denied" - skal jeg lave noget bestemt med en "bruger" eller ligende?