Det har sikkert noget at sige, men det er i hvert fald ikke det vigtigste parameter. Jeg har en gammel - meget gammel - 200 MHz Compaq, og den downloader ikke vildt meget langsommere end min Dell 2.4 GHz.
Det har ganske rigtigt ikke rigtigt noget at sige ved download da den langsomste "komponent" er båndbreddden til internettet. Anderledes forholder det sig hvis man surfer, idet cpu-hastigheden så betyder noget idet alle billeder skal afkodes og vises og det tager tid. Jeg testede engang hvor lang tid det tog at tegne et fuldskærms billede, som lå som en jpg fil på et par gamle maskiner, og en Pentium 133 var car 1-2 sekunder om det, mens en 486/33 var 30 sekunder om det. Så på det punkt har cpu'en noget at sige mht hvordan hastigheden opleves.
Ja,så. Det var en anden besked end jeg fik på Webspeed. Den person jeg talte med, ville ikke anbefale en PCU på kun 300MHz (spurgte for en kammerat)Hun sagde, at det levede ikke op til deres anbefalinger. Det er så igen i modstrid med TDC´s hjemmeside hvor 133MHz er minimun. Hun indrømmede dog, at det vidste hun ikke rigtigt noget om, og var henne at spørge en anden person. Det er jo lidt irriterende at ringe til TDC, og tale med en person som ikke er kompetent på spørgsmålet. Det er derfor jeg spørger her på Eksperten.
Igen, hvis man surfer, vil du opleve at maskiner under 2-300 mhz vil føles langsomme, men downloader man udelukkende kan selv den ældste maskine bruges. (alt inden for rimelighedens grænse, selvfølgelig)
Nå humlebien har nok fundet nektar andet sted, Så du tonnybrandt får alle point. Men på den anden side, gav du jo også den fyldigste kommentar, så det er godt nok.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.