Den optimale side-opbygning

Programmer:
Macromedia HomeSite 5
Adobe Photoshop CS

Kode:
PHP

Database:
MySQL/PostgreSQL

Tabeller:
Både-og. Tabeller er glimrende til at vise indhold der skalputtes i kolonner og tabeller, men selve designet ville nok være lavet med layers og CSS

Include:
Ja hvis du mener PHP?

CSS:
Ja helt bestemt :)

Struktur:
? Så det er så nemt for mig selv at holde styr på ;)

index.html (eller php/whatever)
- images
- includes
  - css filer
  - javscript
- config.php/asp (database connection)
- menu.php (menuen i sepereret fil, altid godt)

Mht. CSS og Tabeller, så brug dem hvor de er nødvendige. CSS har ikke alle de funktioner tables har, og kan derfor ikke altid bruges.

enig med begge foranstående

Macromedia Dreamweaver til html, php og CSS.
Photoshop CS
Flash (intro / bannere) ; Swishzone.com
CMS (helt klart ja) ; etomite.org (og dermed også PHP og MySQL)

og altid validere kode/css mod W3C.org m.fl. - tjek sitet med www.silktide.com (den er lidt sjov/interesssant)

- Macromedia Dreamweaver til html, php og CSS. hvis din side skal være slam.
- Photoshop CS til nice grafik.
- CMS hvis du ikke gider kode din side selv.

WYSIWYG er beviset på at man ikke kan og ikke gider lærer at kode ordenligt.

LOL ; hvorfor gøre det så svært for sig selv - Dreamweaver laver ok kode - men en validering efterfølgende er altid nødvendig.

Frontpage; så vil jeg give dig ret - ufatteligt man kan sende et sådant produkt på gaden !!!

CMS er nu kanon til wysiwyg for sidens daglige administration - og ofte efterspurgt af virksomheder

<ole>

Dette er noget frygteligt vrøvl, der kun kan bidrage til yderligere misforståelser:
  "CSS har ikke alle de funktioner tables har, og kan derfor ikke altid bruges."

HTML er et sprog, der indeholder elementer - herunder tabeller.
CSS er et sprog, der ingen somhelst elementer har - men bruges til at style HTML-elementer med.

Tabeller har intet at gøre med CSS - og det har elementer som span og div heller ikke. Fælles for dem alle er dog, at de kan styles via CSS.

CSS kan man derfor _altid_ benytte og det er _altid_ hensigtsmæssigt.
Det er derimod ikke altid hensigtsmæssigt at benytte sig af tabeller.

At man man svinger sine forben som møllehjul og kæfter op, hvergang én eller anden skriver 'WYSIWYG', er absolut ikke noget bevis på, man har gidet at lære sig web-teknologierne i tilstrækkelig grad til at kunne kode uden WYSIWYG.
Nogen gange virker det faktisk somom, det hænger omvendt sammen  :)

/mvh
</bole>

Er netop startet på en frisk, og jeg brugte

Programmer:
Adobe Photoshop 7.0

Kode:
HTML 4.1, PHP

Database:
MySQL

Tabeller:
Til opstilling af indhold, men ikke til layout.

Include:
Ja, selvfølgelig. include(""); så nemt kan det gøres :P

CSS:
Ja.

Struktur:
Forstår ikke helt spørgsmålet.

"Mht. CSS og Tabeller, så brug dem hvor de er nødvendige. CSS har ikke alle de funktioner tables har, og kan derfor ikke altid bruges."

Var udtrykt på er forkert måde.

Når vi snakker layout opbygning, er der nogen som hårtnakke påstår at table-less designs, bestående af <div>'s og CSS er nok.

Det jeg prøvede at give udtryk for var at tables er bedre til nogle ting, heraf kan nævnes:

kolonner
100% højde design
centere ting verticalt

Og så er der jo også lige tabulært data som tables jo nu engang er lavet til.

Om det gælder de samme retningslinjer for HTML som for andet programmering, vil jeg ikke udtale mig om, men KISS gælder vel stadig, også selvom det indbefatter en table.

Mht. WISIWYG bliver jeg ved med at fraråde folk det, alle jeg kender som benytter dreamweaver går ikke nok op i deres kode, sålænge det bare virker så er koden ligemeget mener de, det mener jeg ikke.

www.sliktide.com er fantastisk nice, den er hermed bookmarked. (højeste score på mine egne sider var omkring 7.5)

Kan fint følge dig mht. 'WYSIWYG' - nogen er bedøvende ligeglade - nok ikke anderledes end indenfor ethvert håndværk at nogen er mere proff/ærekære/pertentlige end andre ;o).

Der er masser professionelle og kompetente kodere, der bruger f.eks. DW til at lave en del af det mere trivielle opsætningsarbejde - og koder resten i rent kodeview.
Andre - herunder jeg selv - bruger Homesite, som ret beset også er et WYSIWYG-program.

Andre har åbenbart det indtryk, at WYSIWYG giver ens kode udslæt og koldbrand i footer'en, dersom man så meget som nærmer sig et sådan program. Det kan kun udspringe af mangel på kendskab til, hvordan professionelle og kompetente kodere arbejder. At alle WYSIWYG-brugere, man kender, er ligeglade med koden, peger i hvert fald i retning af, man færdes langt fra de kredse.

Samtidig er det komplet urealistisk at forestille sig, der er nogen somhelst, der koder XHTML i hånden om 10 år. Det svarer vel til at forvente, enhver forfatter idag vil afsværge PC'en - og udelukkende skrive med fjer og blæk. Håndkodning er kun et overgangsfænomen, sålænge web-teknologierne har ble på.

Når resultatet bliver noget skidt, er det som oftest koderen, der ikke er dygtig nok. En god koder kan skrive perfekt kode i et hvilket somhelst program. Derfor vælger de fleste da også programmer, der kan automatisere den trivielle del og frigør energi og tid til den kreative  :)

Ja, lidt ret har du.

Et par eksempler fra ikke-webprogrammering.

Java:
Mange bruger eclipse til at udvikle i, det autogenerer class og constructor, ligesom at den færdig gører { } for en. Den kan også selv komme med child argumenterne til et objekt, og tilføje imports.

Andre muligheder er J-Developer fra Oracle, som har GUI builder, men ligeså snart du vil kode programmer som ikke er undersøtter i JDeveloper (ligesom CSS i wysigwyg typisk) så går det galt i GUI delen.

Forskellen er at JAVA compileren ikke acceptere fejlagtig kode, ligesom browserne (specielt IE) gør.
Hvis browserne var så strict som Mozilla er hvis content-type er xml/xhtml , og endnu værrer sikkert under XHTML 2.0 så er wysiwyg intet problem da ingen ville kunne få dårlig koden igennem.

C++
Mange bruger Dev-Cpp som er et gratis udviklingsværktøj, det har ingen GUI builder og auto-generer ikke noget specielt. Igen checker compileren om koden er korrekt.

Hvis en nybegynder i html bruger et wysiwyg program , vil brugeren sikkert kun bruge GUI delen, fordi det er nemmest, og ikke tænke over forkerte/slam kode dele i koden.

Derfor jeg vil fraråde wysiwyg indtil at browserne er 100% strict mht. koden.

mange tak alle... ligger i nogle svar.

;o)

;o)

lukketid ?