Ic. Kan jeg få problemer i fremtiden, hvis jeg ikke gør brug af id som du viste? Jeg har endnu ikke sat mig ind i forskellen på HTML, DHTML og XHTML, og er derfor i tvivl om, hvorvidt mine sites vil fungere ordentligt i fremtidige browsere. Nogen af dem sætter browseren i Quirk-mode, andre i standard-mode.
Fremtidssikringen handler også om dine egne indstillinger, men det er helt sikkert at fremtidens browsere bliver meget effektivere, hvis de kan bruge en xml-parser, mens de må falde tilbage til en html-parser, som er meget langsommere ...
-- og er du sikker på, at dit billede, som du indskriver i feltet har den rigtige sti ?-)
Jep, skulle jeg mene. Billedet vises som sagt fint i IE. Har også forsøgt at erstatte backslashes med slashes manuelt, i tilfælde af at firefox foretrækker det sådan. Men det løste heller ikke problemet.
Hej igen. Beklager at jeg først får skrevet tilbage nu.
Jeg har med stor interesse læst Olebole's artikler - kan i øvrigt varmt anbefales. Jeg har besluttet, ligesom Olebole, at forberede min kode til overgangen til XHTML når version 2.0 udkommer. Jeg kunne imidlertid godt tænke mig nogle flere detaljer om, hvordan det gøres. Så hvis der findes et par gode URL'er der kan anbefales, så modtager jeg dem meget gerne.
På nuværende tidspunkt koder jeg mine dokumenter efter HTML 4.01 Strict - og man kommer vel næppe meget tættere på XHTML end det(?). Dog har jeg stadig efter gennemlæsning af artiklerne den forestilling, at lukkede tags er det mest nyskabende i XHTML (ud over at også scripts skal kodes efter en nye script-DOM bindings). Er der mon andre ting der skal tages hensyn til? Jeg tænker specielt på strukturen i koden?
I morgen smider jeg lige et eksempel op på noget af det kode jeg har skrevet, så der eventuelt kan gives lidt kommentare til, om det er optimalt. Ligeledes smider jeg mit site online, så java-script funktionen (erstat billede) kan testes.
Vi kom vist lidt ud over JavaScript funktionen - men jeg har smidt lidt ekstra points i kassen. Håber det går :)
Jeg har lige lavet en statisk version af siden med javascriptet: http://powerzone.dk/lad/ - sjovt nok validerer koden ikke korrekt pga. disse javascripts. Kan du se hvorfor?
Her er source-koden til det, hvis der er tid til et lille kig på den. Det er altid interessant at høre, om man kan gøre tingene bedre eller smartere :) http://powerzone.dk/lad/source.txt
Den manglende validering skyldes, at lukke-tags genkendes, selv om de findes inde i tekst-strenge, mens åben-tags respekteres som værende en del af noget tekst ...
-- men hvis du escaper dine "</a>"-ting: <\/a>, skulle du slippe for dem !-)
-- og en anden ting er, hvilke ting, der ikke mere understøttes:
Væsentligst i forhold til javascript-bindings er de collections, som findes på document-objektet, images, forms, frames m.v., som ikke mere vil være gyldige, hvorfor f.eks. document.forms[0] ikke mere vil kunne bruges, og du derfor skal finde dine felter og forme ved hjælp af .getElementById og f.eks. .getElementsByTagName('FORM')[0] !o]
Hvis du forsøger at validere en name-attribut mener jeg at validatoren giver fejl, men det er den rigtige løsning, hvis du er nødt til at have en name-attribut ...
-- jeg skrev med vilje ingen konkrete attributter, da jeg ikke gad at fare over på www.w3.org for at finde det dokument, som beskriver forskellene !-)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
