scenario: betale for varer man ikke selv har bestilt - bevis?

ups... glemte noget...
Hvor ligger bevisbyrden i dette tilfælde?

uden at kunne henvise til noget nogle steder så mener jeg at det forholder sig sådan at; i og med at du skal åbne pakken/bladet for at se at det koster noget at modtage kan du ikke gardere dig på forhånd på nogen måde så derfor ligger bevisbyrden hos afsender - vil afsender så have varen igen og du virkelig ikke har bestilt varen så er det afsenderen der skal betale for at få varen sendt retur

john_stigers> Du kan lige så godt indrømme det.. det var dig der bestilte Victorias Secret.. ;-)

/theSurfer

Jeg mener at det forholder sig sådan, at hvis du modtager en vare, som du ikke har bestilt, er det at betragte som en gave. Afsender kan altså ikke forlange, at du betaler.

thesurfer> pis - afsløret. ;)

keysersoze: Girokortet på et blad er normalt altid synligt uden at man behøver at bryde plasticen.
Hvis varen er bestilt af én i huset, så skal du betale for den når den er åbnet, men hvis varen med vilje er tilsendt uden at I har bedt om den og den viser sig at koste penge, så er det helt klart ulovligt og i så fald skal du gå til politiet med det.
Man kan altid nægte at modtage en pakke/et brev ved at skrive "modtagelse nægtet" på og smide det i postkassen/på posthuset igen.

Du skal øjeblikligt give besked at det er en fejl forsendelse. Så skal du ikke betale den, da det er at betragte som en gave. De kan dog som schwarz84 skrive bede om at få den sendt retur for deres beregning.
Hvis firmaet ønsker betaling skal de løfte bevisbyrden (dvs bevise du har bestilt varen). Hvis du fortsætter stiltiende med at modtage er du i ond tro, og du skal betale.

Uddrag fra familienadvokaten.dk , ingen direkte link . men lav en søgning på dørsalg.

§ 4. Fremsender eller afleverer en erhvervsdrivende en vare til en forbruger uden dennes forudgående anmodning, og skyldes dette ikke en fejl, kan forbrugeren beholde varen vederlagsfrit.
Stk. 2. Udfører en erhvervsdrivende en tjenesteydelse for forbrugeren uden dennes forudgående anmodning, kan forbrugeren ikke blive forpligtet til at betale vederlag herfor.

Har samme sag kørende, hvor da ved tilflytning på ny adresse lå en kasse til mig. sendt en måned før jeg var tilflyttet adressen.
Der vil de ikke indrømme det er en fejl, og derfor vil jeg ikke betale / ofre til på at returnerer.

schwarz84 >> nu bliver der i spm ikke nævnt at det er folie - kun at det er indpakning. I større/tykkere publikationer kan indpakningen være af pap og så kan det let være at det kun er selve adressen der er synlig.

I mit tilfælde er det en specifik sag, hvor jeg fik tilsendt Komputer for alle.
Der kan ikke ses, inden bladet pakkes ud, at det koster penge.
(Det kan det f.eks. heller ikke med Privat Computer...)

Nogen der vil have point? I har til Søndag aften...

Damm nåde det ikke :-), nej tak, du beholder bare selv.

kan da godt komme med at svar hvis det er - men jeg er nu mest interesseret i hvad enden på hele historien bliver :)

Aller holder stadig fast i deres krav - så har indgået aftale om at bladet bliver betalt - men de 200 kr. der efterhånden er kommet på i rykkergebyr skal ikke betales.
pt. venter jeg bare på det nye girokort.

Lukker :)
Svar inden i aften kl. 20:00

svar %o)

DOH!

;)

Jeg faldt lige over denne her sag: http://www.forbrug.dk/oss/83/

Lidt sent, I know.. :-)

/theSurfer