Matematisk Javscript udregning

<ole>

Godtnok JScript, men på dette punkt er der ikke forskel på JavaScript og JScript:
    http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/script56/html/js56jsobjmath.asp

/mvh
</bole>

Eksempel:
  alert( Math.sin(45) ); // Returnerer sinus af 45

Oki...takker

vil det sige at feks :
A+B*sin(C-A)

vil hede noget alla
var D=math(A+B(sin(C-A))

Eller ????

Husk nu at sin tager sit argument som radianer - ikke grader!

Man omregner fra grader til radianer med denne formel:

angleRad = Math.PI*angleDeg/180

... og sinus af 45 grader er derfor:

Math.sin(Math.PI*45/180)


Mere om Math på:

http://www.w3schools.com/js/js_obj_math.asp

>"Husk nu at sin tager sit argument som radianer - ikke grader!
Man omregner fra grader til radianer med denne formel:"

*S*.... tak tak
nu er det ikke lige det jeg skal bruge det til...men tak

Hvad jeg har gang i er:
1. find kordinaterne for punkt A(x,y) og B(x,y) på en cirkel
2. find afstanden |ABI i ret linie
3. find afstanden |AB| på cirklen (Her sin kommer ind)
4. find itervalerene for IABI i ret linie kontra |AB| på cirklen og beskriv x,y's bevægelsesfaktor C feks C=1.032
x=1 => y=xC
y=1 => x=yC
5.retuner nyt x,y kordinat

På papiret er formlen rimlig simple og skulle give mig præcis de oplysniger jeg skal bruge
C(x) + R * sin(Y - C(y))
(Hvis og såfremt min skole lærdom ikke har været helt spilt *G*)

Ole ?
"Godtnok JScript, men på dette punkt er der ikke forskel på JavaScript og JScript:"

Jamen havde du forventet andet en at MS skal have deres egen version af et ellers int. pogrameringssprog... *GGG*

jesper-moeller >> Det forstår jeg ikke ... på dette punkt er der jo netop ikke forskel  :)

Nu kunne man jo i øvrigt argumentere for, at både JavaScript og JScript er to forskellige versioner af ECMA-script.
Godt nok opstod JavaScript som Netscapes 'eget' scriptsprog (oprindeligt under navnet 'LiveScript'), men det blev stort set med det samme overtaget af ECMA, som siden har vedligeholdt den overordnede standard, som både JavaScript og JScript bygger på og blot er forskellige implementeringer af  :)

- og så er din skolelærdom nok alligevel lidt spildt, hvis du mener, du kommer udenom at omregne mellem grader og radianer  ;o)

Jeg kan godt nok hverken finde hoved eller hale i problembeskrivelsen. F.eks. aner jeg ikke hvad der menes med ”x,y's bevægelsesfaktor”. :^|

Imidlertid kan jeg da sige at hvis du har den retlinede afstand mellem to punkter, A og B, på en cirkelbue, og du vil finde afstanden mellem dem langs cirkelbuen... Ja så skal du bruge cosinus-relationen. Jeg kan ikke lige se hvor at sinus kommer ind.

Anyways, så har du vel nu fået svar på dit spørgsmål?

nielle > "Jeg kan godt nok hverken finde hoved eller hale i problembeskrivelsen."

Er også etlidt kompliceret forsøg jeg har gang i :-)
Men kort sagt... find forholdet mellem en linie og en cirkels pixel x,y cordinater
cosinus / sinus  ...et fedt her  da centrum = 0...*S*

> "Anyways, så har du vel nu fået svar på dit spørgsmål?"

Jeps...og takker...
Typisk mig at kaste mig over støre opgaver før jeg har lært det grundlægende...*G*... er kun LIGE begyndt at kigge på JavaScripts....så skal NOK komme renende med en masse dumme spørgsmål, og forhåbenligt nogle gode nogle og. Så bare vent. ;-)

Med lidt held kan det jo være jeg kan samle nok point i noge af de andre emner, til at lære dette...*G*

>>nielle

-- forøvrigt er den w3schools-side, du henviser til endnu en af dem, som henviser til notoriske logiske fejl, for man kan aldrig få noget fornuftigt ud af at bruge .round på .random ...

-- ikke direkte relateret til dette spørgsmål, andet end at være dybt opmærksom på, at kildekritik er en af de allervæsentligste egenskaber for en internet-surfer !-)

roenving> "man kan aldrig få noget fornuftigt ud af at bruge .round på .random ..."

Det er det lidt skarpt at kalde det for en ”logisk fejl” idet det så absolut afhænger af hvad det er man ønsker. Men i det tilfælde du taler om – så var det bestemt. I øvrigt vil jeg da henvise til disse to artikler i den sammenhæng:

http://www.eksperten.dk/artikler/680
http://www.eksperten.dk/artikler/686

Bortset fra det, så det så kan jeg faktisk ikke lige se hvor at w3schools-siden siger det?

For dem, som ikke lige er med, så er det dette spørgsmål vi snakker om:

http://www.eksperten.dk/spm/633801

jesper-moeller> Hvis du har fået de svar du skal bruge så er det vel lukketid? Og så i øvrigt held og lykke med at lære JavaScript. Eksperten skal nok sidde parat til at hjælpe dig.

nielle
>"Hvis du har fået de svar du skal bruge så er det vel lukketid?"

Ja det er det vel ;-)
Men skal lige finde ud af hvordan jeg får givet de point (og at lukke den)
Ser ud til jeg har et lille problem vedr. point. .... Har forsøgt at give dem ,  men det virker ikke rigtigt, den bliver ved at sige jeg ikke har givet dem enu?... nå ...men lukker når jeg har fundet ud af det :-)

>"Og så i øvrigt held og lykke med at lære JavaScript. Eksperten skal nok sidde parat til at hjælpe dig."

:-) Det glæder mig , har allerede spørgsmål nr 2 og 3 på trapperne ;-)


roenving >> "Forøvrigt er den w3schools-side, du henviser til endnu en af dem, som henviser til notoriske logiske fejl, for man kan aldrig få noget fornuftigt ud af at bruge .round på .random"
IMHO>> Giver dig ret i at at kildekritik er en god egenskab, :-) men vil dog mene at w3school er en af de mere seriøse af slagsen på nette... men man kan ikke forvente at finde en site helt uden små fejl / (Slåfejl).
Men hvis du er til spørgsmål om logik, så har jeg et på trapperne vedr. logisk semantik i java ;-) ....Glæd dig....*G*

*lol*

-- har jeg ikke det fjerneste imod, skyd du bare løs !-)

-- desværre er der rigtig mange fejl på w3schools, selvom han virkelig har forsøgt at opbygge et seriøst site og i et eller andet omfang også er lykkedes med det, jeg plejer at tænke om det: 'Der er rigtig mange fejl, men de er ikke dominerende alle steder', hvor jeg f.eks. om html.dk tænker: 'Der er zq noget fuldstændig korrekt der, men hullerne mellem fejlene dominerer ikke', også han har førsøgt at bygge et seriøst site !o]

-- og den logiske fejl er alvorligt med til at forstyrre indtrykket, for det viser desværre, at han ikke har haft fat i tilstrækkelig kompetente mennesker, og dermed kan man frygte, at der ligger andre fejl og gemmer sig, måske netop i en ting man har brug for ...

Den logiske fejl er:

Hvis du godt vil have et af 3 tilfældige tal, lad os bare sige 1, 2 eller 3, så skal man, når man bruger .round bruge denne formel:

var antRnd = 3;
var actRnd = Math.random()*(antRnd - 1);
var rnd = Math.round(actRnd) + 1;

-- hvilket vil sige at man ganger .random (som giver 0 - 0.99999...) med 2 og får 0 - 1.99999...

-- så laver man en round på det tal, lægger en til og får enten 1, 2 eller 3, så langt, så godt, og skal det bare være et tal, vil det sjældent opdages ...

-- men nu må man forvente, at der for det første i virkeligheden ønskes et tilfældigt tal, og for det andet at implementationen af .random leverer et rimeligt godt tilfældigt tal, som er fordelt over hele området, så et stort oplag vil give nogenlunde grundlag for f.eks. statiske varians-beregning o.l.

-- men i eksemplet vil 1 - 1.49999... give 1, 1.5 - 2.49999... give 2 og 2.5 - 2.49999... give 3, hvorfor 2 vil optræde i 50% af tilfældene, mens 1 og 3 hver vil findes i 25% af tilfældene ...

-- og det er absolut ikke en ordentlig tilfældighed !-)

roenvig > "-- har jeg ikke det fjerneste imod, skyd du bare løs !-)"

*G*

Jamen så kig på http://www.eksperten.dk/spm/634001 ;-)

Jesper