AMD64 eller P4 ?

Jeg ville vælge en P4 da den er hurtigere end AMD64. Ved AMD64 skal du have programmer og styresystem der er beregnet til 64 bit for at få noget ud af det. Og selvom du har det vil det stadig være begrænset.

I det lange løb kan fordelen dog sagtens vende når der begynder at komme flere programmer til 64-bit arkitekturen.

Det der generer mig mest ved min alm. AMD er at den skal arbejde noget mere end en P4 for at opnå det samme resultat.
Et eks. er konvertering af videofiler. AMD'en bruger 100% CPU og kan derfor ikke lave andet, hvorimod P4 opnår det samme med lavere CPU brug og har dermed overskud til at lave noget andet samtidig.

Men jeg tror at du vil få mange forskellige svar på det spørgsmål :o)

Iøvrigt mener jeg at schwarz84 har ret. Problemet er bare at man, i de fleste tilfælde, oftere skifter hardware end software. Skal man til at udskifte det meste af sin software for at få fuldt udbytte af sin hardware, bliver det hurtigt en dyr affære.

Min næste bliver uden tvivl en P4.

Jeg ville vælge en P4 da den er hurtigere end AMD64. <-- Hva for noget??? Må le...

lavrits -> Latter er sundt, men er det alt du kan bidrage med ;o)

Ja med den påstand du kommer med der, så er det!

Må man høre hvilke test du bygger dine påstande på?

Nu kommer det jo meget an på bundkort osv. men fakta er:
en AMD Athlon64 (4000+) kører 2,4 mhz
en AMD AthlonFX (F57) kører 2.8 Mhz

Jah? Men hvor vil du hen med det? Når man snakker hastighed på P4 Og AMD betyder deres Mhz jo intet?
Tænk lidt mere på pris? Også kig på hvor meget de laver?

lavrits > skriver det blot,fordi mange forveksler f.eks 4000+, som svarende til 4,0Ghz - hvilket er langt fra tilfældet.
Gider ikke deltage i en "for/imod" AMD/Intel - kun ment som en oplysning ang. Ghz

Javel ja... Syntes bare en påstand om P4 er hurtiger end AMD64 er hurtiger bør diskuteres???

lavrits -> Jeg har gjort rede for mine holdninger, blot for at hjælpe brugeren. Det er gjort på baggrund af egne og bekendtes erfaringer med disse CPU'er.

Du har skrevet at du ikke er enig - det er fint nok. Men skal det kunne bruges til noget, er du nok også nødt til at skrive hvorfor du er uenig.

Der er generalt bare mere knald på AMD64! Og det set i utalige tests, men ja, som du siger; ved konvertering af videofiler osv, bruger AMD 100% hvor P4 har deres HT til og hjælpe sådan det er også er muligt og lave andet imens, men stadig; AMD64 er noget hurtiger til det, men vil du have en hurtig CPU hvor du stadig har mulighed for og lave andet imens, burde du måske kigge efter en AMD64 x2? Deres X2 3800+ kommer til og ligge på små 2,5k...

Men du virker bare mest til P4, hvilket jeg også gjorde i starten. ( http://www.eksperten.dk/spm/523095 )
Men efter min 3,2ghz p4, købte jeg så endelig en 3500+ og jeg blev meget overrasket, der er gang i den cpu!

AMD CPU ?  ------ Intel CPU ?  ------

Hvad er højest ? ?  Rundetårn eller et tordenskrald ? ?
Det får i heller ikke mig til at svare på !

haverslev: Hvad kan en oplysning om Ghz bruges til når CPU'erne er opbygget med helt forskellige pipelines?
I øvrigt tror jeg nærmere at hastigheden omkring konvertering af videofiler tipper til fordel for P4 på grund af dens optimering til heltalsberegninger end på grund af HT.

I høj grad er det nok en smagssag, men du kommer nok til at oplyse lidt nærmere om hvad computeren skal bruges til. En anden mulighed er jo også en pentium M som det begynder at være muligt at sætte i en stationær. Den bruger langt mindre strøm og giver altså noget mindre blæserlarm.

Jammen altså, jeg spiller Counter-Strike, Jeg har tit mange programmer åbne. fx. Messenger, Skype, Ventrilo osv. imens jeg gamer!

Jeg sidder også tit og "surfer" på nettet.

Kan kun varmt anbefale AMD64, så det sagt.
Og ja, har selv haft 3 CPU´er intel, alle P4. De kører self også rigtig godt, men anbefaler en AMD64, pga det den jeg har været mest tilfres med. :)