Findes der 4 D ?

nej må svaret være, kan ikekse hvor 4 dimensioner bruges overhoved ?

om der findes en 4. dimension, er der ikke rigtigt nogen der ved, men mange mener det må være tiden... så om det nogensinde kan omsættes til et computerspil, har jeg ingen ide om

eftersom ingen rigtigt ved om der findes en 4 dimension (og i så fald må det være i rummet) så er det svært at få ind i et computer spil ;)

Nu er det jo lige sådan, at alt inden for avancerede modeller indenfor oceanografi og meteorologi modelleres i 4 dimensioner, de 3 rumlige og tid !o]

-- det gælder f.eks. også indenfor en hel del i astronomien og geologien (jordskælv og tsunamier er gode (hrm ...) eksempler!-)

-- og i et ganske normalt 3d-spil er faktisk også 4-dimensionelt, da tiden spiller en væsentlig rolle, for står du stille bag et hjørne, vil dine modstandere måske bevæge sig indenfor din synsvidde som en funktion af tiden !o]

i så fald hvad er det vi kalder 2 dimensioner jo rent faktisk 3 dimensioner, men personligt vil jeg ikke kalde tiden for en dimension, men det er nok et spørgsmål om hvordan man definerer ting (og hvilken baggrund man har)

Tiden er faktisk en fuldt anerkendt dimension, og har været det siden man filosofisk begyndte at beskæftige sig med den slags (var det Leonardo da Vinci eller en anden på hans tid, som formulerede det, måske ham, der fik et æble i hovedet !-)

-- så hvis I ikke er bekendt med tids-dimensionen, må I siges at være et par århundrede eller 5 bagud ...

-- men fra oprindelsen af pc-/computer-spil har man jo kun beskæftiget sig med grafikken, men efterhånden bruger man jo ikke kun ticks, men også reaktioner, og så har tiden jo en reel funktion !-)

-- og, ja, så er et spil i 2d-grafik faktisk et tre-dimensionalt spil !-)

det var nu newton der sad under træet ;) men men jo er bekedt med tiden, men betragter det ikke tiden som en domension på samme måde som en de 3 andre dimensioner, men nu er jeg heller ikke fysiker *G*

-- øeh, hvad, jeg har ikke omtalt andre, som fik æblet i hovedet, men brugte det sådan semi-metaforisk, for jeg kan zq ikke huske om det var en astronom, en fysiker eller matematiker, som første gang formulerede det ...

-- men helt sikkert indgik flerdimensional tankegang i matematikken for mindst omkring 300 år siden, så måske er det de teoretiske matematikere, som har trukket i enden først !-)

Flere dimensioner end 3 kan mennesket ikke forestille sig. Relativitets teorien regner med tiden som en fjerde. Men for alm. mennesker er det den rumlige dimension vi tænker. Og her kan vi ikke forestille os flere. Eksempel:  Når man tager en 1 dimensional rum, er det en ret linie. For at lave to dimensioner, tegner man en ret linie vinkelret på den første. Nu har man et alm. koordinatsystem altså 2D. Så tegner vi en ret linie igen som er vinkelret på de to andre - nu har vi 3D. Nu er det så det begynder at knibe lidt, for at gå til 4D skulle vi kunne tegne en ret linie som igen er vinkelret på de andre tre linier på een gang. Det kan man ikke.

Men der er intet i vejen for at regne med uendeligt mange dimensioner i matematikkens verden (gjorde jeg selv da jeg læste på Uni).

En anden måde at se problemet på er vha af projektion. F.eks. kaster en 3D legeme en 2-dimensional skygge. En 4D legeme skulle kaste en 3D skygge, og det er også noget vi har svært (læs=umuligt) ved at forstå/forestille os.

Superstrengsteorien regner med minimum 11 dimensioner, hvad der intet er i vejen for rent matematisk, men rumligt, så knækker filmen for os alle.

Når jeg hører om 3D spil så er det i mine øjne stadig et 2D spil, bare nu med perspektiv. Med mindre man har de specielle 3D briller på og hvis spillet er designet sådan. Der er ingen (x,y,z) koordinater som er definitionen for om det er 3D.

larsendrengen det beskrev du bedre end jeg kunne have gjort ;) (og ja det er præcis sådan jeg opfatter det, har det sådan at indtil noget er bevist er det blot terorier, og ofte fra folk som har mistet jord forbindelsen.... hehe)

Med den beskrivelse må et hologram således være i 4 dimensioner, for 'skyggen' er jo i tre dimensioner ...

nej de er da ikke ? det er et pjojekteret signal, og hvilken bestanddel i lyset (det projekterede signal) skulle kunne give skygger ?

En fin lille artikel: http://www.mkaku.org/articles/hyper_and_toe.shtml

Et hologram har intet med 4D at gøre. Et hologram er ikke en skygge, men lys som reflekteres af et objekt, som pga den specielle "optageteknik" kan gengive dybdevirkningen. Og denne effekt ses faktisk bedst hvis man anvender lys som er så tæt på det lys (laserlys) man anvendte til at optage hologrammet. Men alt det er en helt anden snak.

ideen om den 4 dimension er ikke "tid" (ligger sikkert længere nede i række)
men det "foldede" 3d univers:

se en udemærket (kort) beskrivelse her:
http://www.fam-bundgaard.dk/SOMA/NEWS/N010920.HTM

---altså i relation til spørgsmålet, som gik på "modelering"

Jeg har ærlig talt svært ved at se at det skulle have noget med 4D at gøre. For den hyper-cube der omtales, der kan man definere alle punkter med kun 3 koordinater (x,y,z), altså 3D.

Mon ikke der er en ekstra dimension, som vi bare er for dumme til at fatte - og hvis vi KUNNE forstå denne ekstra dimension, så ville vi sikkert kunne kunne svare på spørgsmål såsom : "Hvornår begyndte tiden at gå", og "er universet uendeligt" osv...

Ikke at mit svar har meget med spørgsmålet at gøre (ser i øvrigt ud til at spørgeren er stået af)

larsendrengen-13/09-2005 12:25:27--spørgsmålet handler og modelering (3D modelering) ikke om hvorvidt 4D (kan) defineres, så bliver det ihvertfald en meget lang tråd her ;-)