17. september 2005 - 18:42Der er
49 kommentarer og 3 løsninger
Har mennesket været på månen?
Ved dette er en gammel diskussion der kan bringe sindene i kog. Når jeg gerne vil høre jeres mening, skyldes det at jeg i dag har læst at NASA på mandag vil offentligøre en plan for bemandede måneflyvninger i 2018. Selv har jeg hele tiden været skeptisk. Har vanskeligt ved at forstå med de teknologiske kæmpespring der er taget de seneste år, at man så den dag i dag, ikke er i stand til at foretage månelandinger, hvis man var det i 1969.
I dette særtema ser vi på, hvordan cloud og AI bliver fundamentet for virksomhedernes digitale forretning, og hvordan de nye muligheder for automatisering og forretningsværdi kan udnyttes uden at miste overblik, sikkerhed og menneskelig kontrol.
Jeg vil sige at efter at have set det program der var på dr1 får et stykke tid siden, er jeg meget i tvivl.
For det første, flaget de plantede blafrede, har hørt at der ikke er en vind på månen, og der var flere skygger, som om at der var mere end en sol der skinnede på dem.
Detter bekræfter kun over for mig at det hele er optaget i et studie, for at overbevise russerne om at usa var de første på månen.
Det at stedbestemme hvor kommunikation kommer fra, er en relativt let affære. hvis nu USA ikke havde været på månen ville det derfor også være en relativ let affære for russerne at bevise dette. Man kan i denne sag bemærke, at de eneste der tror på historierne om, at USA ikke har været på månen, er forskruede amerikanere af den slaks der også tror at Elvis lever og at jorden kun er knap 5000 år gammel. Suuuuuuuuk
bufferzone - synes det er let letkøbt at begynde at blande det sammen med folk der tror Elvis lever osv. Det ene har ikke noget med det andet at gøre. Og vi er tilsyneladende også et par forskruede danskere. Men forventede den slag reaktioner. Smid et svar.
haverslev - Fedt link du der har fundet. Alle skal smide svar.
Vil sige det sådan, at jeg også var 100% overbevidst om at de var på månen (så det selv i tv) - men efter den film er lavet, ja så er jeg selv kommet i tvivl ;)
Det amerikanske flag der er på månen har en stiver i toppen. Altså en "flagstang" formet som et omvendt L. Derfor ser det ud som om det flagrer i vinden, men der er sandt at sige ingen vind på månen.
Den film der blev vist på DR, blev vel ikke vist den 1. April? De lavede et "dokumentar program" med interview med Donald Rumsfeld osv, som forsøgte at bevise at det var NASA som havde hyret Stanley Kubrick (På grund af hans erfaring med rumrejsen 2001), til at lave en film af en månelanding og nogle astronauter der plantede et flag, hvilket så skulle gå hen at blive "verdens største svindelnummer"... men det var altså bare en aprilsnar.
hahaha jeg sidder lige og læser kommentarerne til den. Ligenu er jeg sgu flov over at være dansker:
A great example of manipulation, 2 August 2005 Author: sjensen-4 from Denmark When i first saw this documentary I was appalled - i was very angry with the American government (under Richard Nixon). In popular culture it is many times suggested that the Americans faked the lunar-missions. Many people believed that the Apollo-missions were filmed in a studio in area 51. And when i saw this documentary i was fully convinced. In the doc Kubricks widow Christiana Kubrick, astronaut Buzz Aldrin, Alexander Haig, Richard Helms, Henry Kissinger and even Donald Rumsfeld all admit more or less that the moonlandings were a hoax. But when saw it a second time I wasn't so sure about the doc was a real doc or not. In the end of the doc - when the credits are shown - we are shown outtakes of the doc. In the outtakes there are scenes were you easy can see that the people are not taking this seriously. There is one scene were Donald Rumsfeld laughs and ask the film crew: "I thought you were a real documentary". And it is also revealed that many of the men, who in the documentary are portrayed as experts and witnesses, are in fact actors. The truth came to me a year or two later, when I in a science magazine read that the documentary was made merely to show how easy it is to manipulate and fool people to think certain things.
At first when I heard that I was enraged. I was angry that the doc fooled me so easily. But when i cooled down I began to think. This is a very good doc to show to people and then tell them later it is a hoax. Because then they will learn not to trust everything they hear. The doc is very good made - and everyone deserves to see
Hvis man ikke regner ud at det er en hoax seneste i løbet af de sidste 10 minutter af udsendelsen så er man fandeme dum, eller bare en af de der indædte typer som hopper på enhver konspirations teori og holder ved til det sidste. Det ene udelukker dog ikke det andet. :P
Kunne være rart hvis dem der stadig er overbevist om at amerikanerne i den teknoligiske stenalder, var i stand til at sende folk til månen, og få dem helskindede hjem igen, ville forholde sig sagligt til hvorfor det ikke er muligt i dag at sende folk til månen. !!! I dag kan man jo dårligt sende en rumfærge i kredsløb. Rumkapløbet blev indledt af Kennedy. Der var så meget prestige på spil for USA, at de var nødt til at bluffe hele jordens befolkning.
Et eksempel på hvordan der blev bluffet fra rusisk side: Russerne bildte i mange år folk ind at hunden Laika kom sund og rask retur til jorden. Det ved vi i dag ikke er sandt. Den levede kun ganske kort.
The next best times to go to Mars will come in 2003, 2018, and 2020 -- years when Earth and Mars will be unusually close together. Humans might finally visit the Red Planet in 2018 or 2020
Det upåagtet, så har det ikke noget at gøre med om de har teknologien der kan sende dem til månen eller ej, for det har de..
Det har noget at gøre om hvor langt planeterne er fra hinanden. Verdensrummet er jo 3 dimensionelt og flytter sig hele tiden. Sommetider er den planet man vil besøge tæt på, sommetider er den ikke, og der går snildt 25 år mellem den bedste mulighed er der, og så kan man jo planlægge efter det. =)
Så muligvis er deres plan at etablere en base på månen og bruge den som afsæt til en flyvning til mars i 2020. Det giver mening i og med at der ikke skal så meget energi til at forlade månens atmosfære som der skal fra jordens.
Slet ingen der vil forklare en dum forskruet dansker, hvorfor det ikke er muligt at flyve til månen før 2018? Man kunne jo gøre det for 36 år siden, hvad er det så lige at man ikke kan gøre det igen foreløbig? For man vil jo tilsyneladende gerne derop.
Det viser sig at NASA har besluttet at kassere hele deres shuttle flåde. De viser sig at være for usikre at tage til månen i. I Columbia og Discovery raketterne er der store dele af dem der er faldet af enten under take-off eller når raketten kommer tilbage i jordens atmosfære.
At tage til månen er et projekt til flere milliarder. Derfor er det ikke acceptabelt at have raketter til formålet hvor insuleringen falder af. Feks husker vi vel hvordan Columbia med 6 astronauter eksploderede under take-off nogle år tilbage. Derfor laver NASA nye raketter, og disse er klar i år 2011.
Så er der, som sagt, planeternes afstand som kan variere enormt meget, men som kan forudsiges meget præcist. Det tager enorme mængder af energi at overvinde jordens tyngdekraft og komme ud af atmosfæren, og der skal også være energi til resten af rejsen. Siden vi ikke er i et kapløb kan man akkurat lige så godt gøre det på et tidspunkt hvor planeterne er i den økonomisk rigtige position. Netop energimængden er det største problem ved at sende folk ud i rummet.
Når du så har læst om rum elevatoren, tvivler du så stadig på at man kan sende materiale nok op til at bygge en månebase på 2 år? ;) Det er unægteligt nogle noget reducerede priser de arbejder med, men vi taler simpelthen om et paradigme skift i metoderne til at sende folk op. En form for næste generations rumfart.
og jeg er helt enig med thomas_nj og hans astronomilærer. Man kan ikke lave svindel af de dimensioner uden at det bliver opdaget. Enten via spionage, eller gennem en som ved noget, og som pludselig fik moralske tømmermænd ved at føre verden bag lyset.
Så, for nogle år siden på et museum i London, nogle af de fartøjer der efter sigende skulle have været på månen. De lignede noget fra Flash Gordon,og så var de beklædt med en tynd folie, der mest af alt mindede om sølvpapir. Disse fartøjer skal have forceret både jordens atmosfære og Van Allen bæltet 2 gange. Jow jow, mæ a tvivler.
ja, syntes også det er lidt mystisk det hele. Det er i det hele taget utrolig at du kunne ramme/lande på månen i 69. Idag kan de ikke engang ramme et våbendepot i Irak med deres laser guidet præcisions bomber ;O) - just a joke - kunne ikke la` være.
skulle stå: Det er i det hele taget utrolig at DE kunne osv.
Synes godt om
Slettet bruger
17. september 2005 - 23:30#25
japanerne skulle sende en raket op som skal tage billeder af overfladen af månen så vil man vide om det passer .
Men efter den film der viste alle fejlene i billederne fra "månen" tvivler jeg også på det hvis de havde været der oppe ville de ikke have haft brændstof nok til at komme retur !
Helt enig med det om fartøjerne deres isolerings materialer er alt for tynde til det kunne lade sig gøre og hvorfor er der ingen der har gjordt kunsten efter ??
Fx russerne ?
Det siges også de har fået hjælp udefra til hjælp med løfte raketterne på satyrn projektet .
Citat fra IMDB: "incredibly clever documentary about the ease with which we are manipulated by the media, and how the media is in turn used as a tool of manipulation. really worth seeing and, watch for clues!"
Nogle mennesker vil bare fuppes... At påstå at månelandingen var et svindelnummer er jo useriøst
"Feks husker vi vel hvordan Columbia med 6 astronauter eksploderede under take-off nogle år tilbage." Lige en rettelse: Columbia eksploderede ikke under take-off men under indflyvning for et par år siden. Du tænker nok på Challenger som eksploderede under opsendelsen, i 1980'erne.
2018 er et relativt realistisk bud. Man skal jo ikke bruge de gamle Apollokapsler og Saturnraketter, men må til at designe nye fartøjer udfra gamle erfaringer. Disse skal igennem en grundig design og testflyvnings-procedure der let tager flere år. Dertil kommer at det er et enormt dyrt projekt, som NASA næppe ville kunne betale på nogle få år, specielt når man ser på den amerikanske økonomi for tiden, hvor Irak er den store ressourcesluger.
En af de ting amerikanerne placerede på månen tilbage i 60'erne og 70'eren var nogle laser reflektorer – groft set bare det samme som en meget præcis refleksbrik:
Disse bruger man den dag i dag til at måle den øjeblikkelige afstand til månen med; Man skyder simpelthen en laserstråle afsted og måler hvornår den kommer tilbage. Hvis amerikanerne ikke havde været på månen – hvordan skulle de så have anbragt den der?
Amerikanerne havde en masse månemateriale med tilbage til jorden. Dette er blevet undersøgt af en del forskellige forskere siden. Desuden er det blevet sammenlignet med meteoritter som man ved er kommet fra månen. Endnu er der ingen forskere som har haft grund til at råbe op over at dette materiale skulle være forfalsket. Hvis amerikanerne ikke havde været på månen – hvordan skulle de så have taget det med hjem?
Hvad angår de mange ”beviser” på at amerikanerne ikke har været på månen – det flagrende flag, eller ”beviserne” på billedemanipulation – så er de mig bekendt alle sammen for længst blevet tilbagevist. Man kan finde en hel del af dem her:
Hvad angår vore muligheder og ønsker om at tage til månen eller mars den dag i dag, så er det primært et ønsker om at have viljen og om at afsætte pengene. Vi har ikke det samme pres som under den kolde krig, og Bush har såmæn nok af andre ting at bruge penge til derhjemme.
Naturligvis ville der være langt mere grin ved det hvis amerikanerne ikke havde været på månen, men det er jeg nu temlig overbevist om at de har.
Jeg så for noget tid siden en tv udsendelse der tilbageviste alle "konspirationsteoretikernes" teorier og fejl ved blafrende flag o.s.v. og i den udsendelse blev der også nævnt de reflektore som nielle også nævner, disse reflektore bliver jævnligt, flere gange om ugen, beskudt med en laserstråle som så modtages retur, vist nok af et hollandsk forsker team...
Så jeg må sige at jeg er overbevist om at de har været oppe og træde i støvet...
en fornuftig og simple grund til at man venter til 2018 er vel at sådan en tur skal planlægges nøje, pengene skal skrabes hjem, en gruppe mennesker skal special trænes og mange andre ting.
Man brænder jo ikke bare 1000 milliarder af på en charter rejse til Månen. Det er jo ingen grund i øjeblikket at sende nogen mænd til månen. Og det ville da være utrolig dumt at sende en raket afsted bare for at bevise at det godt kan lade sig gøre.
Hmm.. så et program for meget lang tid siden, hvor de havde sammenlignet optagelserne fra "månen" og et billede a en eller anden stor ørken, og de var stort set identiske, og som der bliver sagt at flaget blafrede ...
...hvis de ikke har været oppe på månen, gad jeg ihvertfald godt vide hvordan de har fået lavet alle de fodspor (og al det skrammel) oppe på månen, som enhver kan se via en kikkert... ;-)
Synes godt om
Slettet bruger
19. september 2005 - 16:49#36
hvor kan du med en kikkert se noget på månen i detaljer ?
husk de har nogle gode film studier i hollywood samt en nevada ørken
den dag den japanske sattelit har taget billeder af månen og der så virkelig er noget så kan vi snakke om den men ikke før .
Det ville nu alligevel være en kæmpe konspiration hvis de ikke havde landet på månen. Det ville forudsætte at præsidenten og hans nærmeste stab, alle eksperterne i NASA, astronauterne, militæret, efterretningstjenesterne, Stanley Kubrick, kameramænd og filmcrew osv. skulle have kendskab til det, og tilmed holde mund omkring emnet.
Der er anført andre argumenter ovenfor som er meget relevante. Læs fx strych9's snippet om at dokumentarfilmen er en "hoax".
Jeg tror faktisk extend prøvede med en anelse sarkasme at sige at de der mørke pletter som får nogle til at sige at månen er en ost faktisk er fodspor.. Men den humor var åbenbart spildt på et par stykker. ;)
old-faithful - er uenig i din sidste kommentar. Det kunne jo tænkes at hovedparten af dem du nævner også blev ført bag lyset. Men det er et megastunt, hvis de ikke har været der.
Hvis vi lever længe nok, bliver vi sikkert alle klogere en dag.
bob-bob1> Pointen er netop at disse folk nødvendigvis må have deltaget på sådant et niveau, at de måtte have haft kendskab til en sådan konspiration. Eksempelvis ville folkene hos NASA jo vide hvor astronauterne befandt sig på ethvert tidspunkt. Hvis astronauterne ikke var på månen, ville disse mennesker derfor vide det, da de skulle overvåge/rådgive ang. hele opsendelsen, månelanding og nedstigningen.
Fsva. fx præsidenten ville det sandsynligvis være ham der skulle give ordre om en sådan konspiration. Det betyder at hans nærmeste stab og højtplacerende embedsmænd måtte vide noget om en sådan konspiration.
Man siger at Stanley Kubrick skulle have "instrueret" månelandingen... det betyder at alle som hjalp til på settet, ville have vist hvad der foregik...
På den måde, blev de således ikke ført bag lyset...
Eugene Cernan var iøvrigt også på månen under Apollo 17 missionen. Efter sigende havde han 17 timer på månens overflade, og brugte altså langt mere tid en Armstrong og Aldrin der. Han er kendt som "den sidste mand på månen" i 1972.
strych9 - det var endnu et kæmpe fupnummer :) nu havde de jo fået smag for hvor sjovt det var at lave grin med hele verdenen så gjorde det det lige endnu en gang :o)
for det bliver det vel nød til at være hvis man tror på at armstrongs tur var fup. Hvis Cernan var kommet derop og der intet flag eller fodspor var så ville han jo nok undre sig, og så igen skulle en helt masse mennesker holde tæt.
Jep og de her ialt 12 mennesker der har gået på månen mellem 1969 og 1972 er nok blevet bestukket med mange penge for at holde kæft. Og Kubrick må da egentlig være blevet ufattelig rig med alle de fakturaer han kunne skrive ud på måne film materiale =)
eller måske kan forklaringen være en helt anden, vi kom faktisk aldrig til månen da rumvæsner blokerede vejen for os, og derfor søgte man hjem igen. For ikke at der skulle udbryde panik om rumvæsner lavede man det store fupnummer ;)
Jeg tror virkelig ikke på at sådan et fupnummer kan holdes under jorden. Hvis man kigger på alle andre sager hvor man har prøvet at holde noget nede, så er der altid sluppet informationer ud. Det ville der også være sket her, og det er selvom folk bliver truet på livet. Nogen er kloge nok til at komme ud med det, evt bare som anonym.
triple-x + strych9 Heldigvis ved vi alle hvad der foregår et sted som area 51. Der har ikke arbejdet ret mange mennesker der, og heldigvis mange af dem der vil fortælle os hvad der foregår.
7 månelandinger på 3 år uden et eneste problem, men 50 år til det er muligt igen ... jow jow.
Flere køretøjer der tager detaljerede fotoes af Mars, samt et ukendt antal satteliter i kredsløb om Mars, der også er i stand til at opfange ret gode detaljer på planeten. Hvem har set månen tæt på siden sidste angivelige månelanding?
Får vil føres, og det bliver de så!
USA lavede et megabluffnummer i FN i januar 2003, hvor de kunne fremvise en lang række fotoes der beviste Irak havde masseøddelæggelsesvåben. Mange lande åd den. Gjorde du?
"7 månelandeinger på 3 år uden et eneste problem, men 50 år til det er muligt igen... jow jow" -> Månelandinger sluttede først i halvfjerdserne på grund af finansieringsproblemer og faldende interesse for månen. Derfor er der gået så lang tid, og spørgsmålet om at tage dertil igen er først blevet rejst af Bush Jr.
13 år er faktisk ikke så lang tid. Du må tænke på at alt skal designes om. De kan ikke bruge det gamle Apollo-design og Saturn-raketter. Der skal altså tænkes i helt nye baner, og designes helt nye rumfartøjer... ikke noget der lader sig gøre på nogle få uger...
"USA lavede et megabluffnummer i FN i januar 2003" -> Såvidt jeg ved, var det ikke et bluffnummer. Det var efterretningstjenesterne der fortolkede deres informationer forkert, og fik dårlige oplysninger ("bad intelligence"), som USA så baserede krigen på. At kalde det et bluffnummer ville kræve at de vidste hvad de gjorde, hvilket de tydeligvis ikke gjorde...
> Heldigvis ved vi alle hvad der foregår et sted som area 51. Der har ikke arbejdet ret mange mennesker der, og heldigvis mange af dem der vil fortælle os hvad der foregår.
> Flere køretøjer der tager detaljerede fotoes af Mars, samt et ukendt antal satteliter i kredsløb om Mars, der også er i stand til at opfange ret gode detaljer på planeten. Hvem har set månen tæt på siden sidste angivelige månelanding?
> USA lavede et megabluffnummer i FN i januar 2003, hvor de kunne fremvise en lang række fotoes der beviste Irak havde masseøddelæggelsesvåben. Mange lande åd den. Gjorde du?
Hvis jeg afslutningsvist siger at din åbenlyst manglende forståelse for logik og argumentation får nogle gamle grækere til at vende sig i deres grave så begår jeg Ad Hominem Abusive: http://www.nizkor.org/features/fallacies/personal-attack.html
Men jeg gider altså ikke diskutere på det niveau... Muligvis er det arrogant at sige, men hvis du har et logisk sammenhængende argument at fremføre så lytter jeg med meget spidse øren. Jeg har ikke set noget her der ligner bare skyggen af et sammenhængende argument uden en "logical fallacy" for at USA ikke har været på månen.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
