Avatar billede hairball Nybegynder
18. april 2001 - 09:41 Der er 9 kommentarer

c = c &_

Hej der

Jeg har som Wrox ihvertfald tidligere har anbefalet altid genereret hele min side ned i en variabel, eksempelvis c

Således

c = c &_
\"Her er min html\" &_
\"er den ikke yndig\"

og så til sidst udskrevet den med

Response.write(c)

Problemet er at efter vi er flyttet til windows 2000 er dette sindsygt langsomt, op til 20 gange langsommere end Response.write direkte på hver linie .. og jeg har også hørt en lille fugl synge om at det er måden at gøre det på nu .. kan det virkeligt være rigtigt ? Det er jo totalt besværligt !!

Findes der en løsning til at gøre c = c løsningen hurtig på ?
Avatar billede kasseper Nybegynder
18. april 2001 - 09:42 #1
Problemet er at din \'andersand\' ( & ) er en temlig langsom operation.....
Hvornår har Wrox anbefalet at gøre det på den måde ?????
Avatar billede hairball Nybegynder
18. april 2001 - 09:51 #2
Ved en konf. i London forrige år ..

Men du svarer ikke på mit spørgsmål ..

Bruger du response.write på hver linie ?
Avatar billede kasseper Nybegynder
18. april 2001 - 09:58 #3
Jeg bruger tit en blandning men oftetst bruger jeg plain html....
Altså f.eks.

<% if ditogdat then %>
<p>ditogdat er true
<% else %>
<p>ditogdat er false
<% end if %>

Det må da være det nemeste..
Ellers bruger jeg tit en blandning af response.write og variabel udskrivning.
Men jeg begriber ikke at WROX anbefaler at lagge det hele i en variabel.
Det har alle dage været enormt resourcekrævende at concat\'te strenge, altså at smede dem sammen med \'&\'....
Så prøv såvidt muligt at undgå det...!
Avatar billede hairball Nybegynder
18. april 2001 - 09:59 #4
Damn, så vidt jeg ved er det kun begyndere der koder på den måde du gør ? .. du switcher jo konstant contenttype på den måde .. noget som belaster serveren en del og gøre koden totalt uoverskueligt .. no offense
Avatar billede kasseper Nybegynder
18. april 2001 - 10:05 #5
Uoverskuelighed er vel op til øjnene som ser, og jeg kan love dig at skiftene af contenttype ikke er halvt så belastende som brugen af overdreven strengsammensætning.
Jeg ved ikke om det kun er begyndere der koder på den måde, men jeg har da set meget kode lavet sådan. Og nu tror jeg ikke at det er contentskift der er flaskehalsen i de fleste app.
Avatar billede hairball Nybegynder
18. april 2001 - 10:20 #6
Nej, det er korrekt. Jeg sidder netop og eksperimenter med Response.write kontra c = c og kan se en ekstrem forskel i performance .. men jeg har aldrig oplevet en koder der har været nogle år i faget der laver kode med contentskift
Avatar billede kasseper Nybegynder
18. april 2001 - 10:29 #7
Hmmm. Men jeg havde aldrig troet at en biks som WROX, ville komme den udtalelse.
Alle der har bare en smule edbfaglig baggrund, må vide at \'&\' er en dyr operation.
Og contentskift, kan da heller ikke være så krævende, undskyld jeg siger det.
Hvis man ser på det teoretisk ihvertfald.
Og hvad mig selv angår, så bruger jeg ikke det her så meget mere. Jeg laver hovedsagligt de bagved liggende funktioner, så lader jeg andre om at klare klient koderne. Så jeg har ikke så tit brug for at skrive HTML koder ud. Men jeg har altså oplevet mange kodere der har været med siden ruderkonge var knægt der bruger denne metode. Men det handler vel også om at vide hvor flaskehalsene opstår og andre steder er det egentligt ikke nødvendigt at optimere....!
Avatar billede sone Nybegynder
18. april 2001 - 10:45 #8
c = \"x\" & \"y\"
er klart langsommere end
c = \"xy\"

Derfor, sammel tekst-strengene.
Og ja, 2000 er langsom ved for lange strenge. Udskriv c med mellemrum (hvis muligt).
Avatar billede sone Nybegynder
21. december 2001 - 10:27 #9
Hvad er problemet nu?
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Kurser inden for grundlæggende programmering

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester