Netbank og ansvar !

Hvis de hacker din computer og der igennem får forbindelse dit netbank, så vil jeg mener at du selv har en del af skylden, da man altid skal beskytte dig, derfor er det en god ide at have firewall, antivirus og forskellige programmer som kan fjerne spyware.

Der har været en del snak om det i medierne, men også her på eksperten.dk.

Normalt har de forskellige netbanker lukket deres forbindelse via SSL og andre sikkerheds programmer.

Yep, men jeg kan komme på flere senarier til at snyde systemet, og sæt nu at selvom man har den nyeste version af de programmer man skal have at man bliver hacket alligevel ! hva så !

en net bank er ret sikker, der er ikke mange hackere der kan komme ind uden at bruge en keylogger på din pc.
Hvis du blot har du "nøgle" på feks en diskette, el. usb nøgle, så er der ikke noget problem.
Firewall m.m.. forhindre en evt. keylogger.
Bruger evt. virtuelt tastatur til koden, så går man både med livrem & seler..O)

Hvis du blot har du = Hvis du blot har din

Ja, jeg havde overvejet mulighedden for at have nøglen på et eksternt medie !
Når det kommer til økonomi, så et livrem og seler vist ikke for meget :P

Netbank følger lov om visse betalingsmidler:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/199912L00063-ÅLF1

§ 10. Udsteder hæfter i forhold til brugeren for tab som følge af andres uberettigede anvendelse af et betalingsmiddel, medmindre andet følger af stk. 2-6. Brugeren hæfter kun efter stk. 2-6, hvis transaktionen er korrekt registreret og bogført.

    Stk. 2. Medmindre videregående hæftelse følger af stk. 3 eller 6, hæfter brugeren med op til 1.200 kr. for tab som følge af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, hvis den til betalingsmidlet hørende personlige, hemmelige kode er anvendt.

    Stk. 3. Medmindre videregående hæftelse følger af stk. 6, hæfter brugeren med op til 8.000 kr. for tab som følge af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, hvis udsteder godtgør, at den til betalingsmidlet hørende personlige, hemmelige kode har været anvendt, og

1) at brugeren har undladt at underrette udsteder snarest muligt efter at have fået kendskab til, at koden er kommet til den uberettigedes kendskab,

2) at brugeren har oplyst koden til den, der har foretaget den uberettigede anvendelse, uden at forholdet er omfattet af stk. 6, eller

3) at brugeren ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede anvendelse.

    Stk. 4. Brugeren hæfter med op til 8.000 kr. for tab som følge af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, når betalingsmidlet har været aflæst fysisk eller elektronisk, og den uberettigede i tilknytning hertil har anvendt en falsk underskrift, og udsteder godtgør,

1) at brugeren eller nogen, som brugeren har overladt betalingsmidlet til, har undladt at underrette udsteder snarest muligt efter at have fået kendskab til, at betalingsmidlet er bortkommet, eller

2) at brugeren eller nogen, som brugeren har overladt betalingsmidlet til, ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede anvendelse.

    Stk. 5. Hæfter brugeren efter såvel stk. 3 som 4, kan brugerens samlede hæftelse ikke overstige 8.000 kr.

    Stk. 6. Brugeren hæfter uden beløbsbegrænsning for tab, der opstår som følge af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, når den til betalingsmidlet hørende personlige, hemmelige kode er anvendt, og udsteder godtgør, at brugeren har oplyst koden til den, der har foretaget den uberettigede anvendelse, og at det er sket under omstændigheder, hvor brugeren indså eller burde have indset, at der var risiko for misbrug.

    Stk. 7. Uanset stk. 2-6 hæfter udsteder for uberettiget anvendelse, der finder sted, efter at udsteder har fået underretning om, at betalingsmidlet er bortkommet, at en uberettiget person har fået kendskab til koden, eller at brugeren af andre grunde ønsker betalingsmidlet spærret. Udsteder skal give brugeren mulighed for når som helst at meddele, at betalingsmidlet skal spærres, og skal snarest over for brugeren skriftligt eller på anden bevissikker måde bekræfte, at udstederen har modtaget en sådan underretning. Bekræftelsen skal angive tidspunktet for underretningen.

    Stk. 8. Uanset stk. 2-6 hæfter udsteder tillige, hvis betalingsmodtager vidste eller burde vide, at der forelå en uberettiget anvendelse af betalingsmidlet. Uanset stk. 2 er udsteder endvidere ansvarlig, hvis et betalingskort er blevet anvendt svigagtigt i forbindelse med en aftale om fjernsalg.

    Stk. 9. Erhvervsministeren kan, i det omfang det betinges af prisudviklingen, ændre beløbsangivelserne i stk. 2-5.

En hacking vil normalt maks falde under stk. 2. med 1200 kr selvrisiko.
Med mindre du har været ikke særligt smart, og gjort et-eller-andet som er virkeligt dumt. Installeret en trojaner, som står og blinker i bunder jeg er en trojaner.
Så bliver den nok 8000 kr.

Hvis du har oplyst koden på en dating-side, et chatforum eller lignende kan det blive hele dynen du hæfter for.

Men alt det ovenstående skal banken/politiet bevise.

Betalingskort og misbrug
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/04/

"Netbank
Hvis du betaler via netbank, er du ikke nødvendigvis sikret som beskrevet oven for. Her afhænger dine rettigheder af din netbankaftale. Nogle pengeinstitutter har dog valgt at give samme sikkerhed ved brug af netbank som ved direkte betaling med oplysning af kortnummer."

Så prøv og nærlæs den aftale du har lavet med banken mht. din Netbank.