I lang tid har samarbejdsbranchen fokuseret på at forbedre enhedsfunktioner – bedre kameraer, klarere lyd og smartere software. Men den virkelige forvandling handler ikke om funktioner.
- og når IE i rimelig grad overholder bl.a. CSS-standarden, skal den salgs styles lægges på dokument-elementet (ikke body-elementet) - da det jo så er dokument-elementet, der scroller:
<style type="text/css"> html { /* Regler her */ } </style>
Nej, de omtalte style-properties er MS-proprietære.
Om så man går med tevarmer på hovedet og husker recitere W3C-citater 5 gange dagligt - og dermed synes, at det er skønt, ingen andre browsere kan farve scrollbars ... tjaaahhhh. Bare man undlader at bombe Metroen for at opnå farvefri scrollbars i IE, må folk for min skyld dyrke deres religiøsitet helt frit ;o)
Du er og bliver et fjols, olebole. Du kan bare ikke lade være med at være fornærmende? Og komme med slet skjulte hentydninger, alt imens du laver propaganda for dine egne artikler? Jeg begynder at forstår hvorfor mange mennesker griner, når man siger "eksperten.dk", hvis det her er normen.
Folk, jeg anser for værende fjolser, kalder jeg ekstremt sjældent 'fjolser'. Normalt vælger jeg en - efter min mening - mere civiliseret måde at udtrykke det på. Grundlæggende er der dog ingen forskel på os ... vi siger det begge, når vi finder andre skriver noget vrøvl :)
Som du ved, er det ofte sådan, at årsags/virknings sammenhænge kan se helt forskellige ud - alt efter, hvor de bliver betragtet fra. Måske, der kunne være flere årsager til Eksperten vækker grin i visse kredse
-- i hvilken sammenhæng kan du få ovenstående til at virke fornærmende ?-)
-- jeg har svært ved at se, at en kommentar om, at man skal sætte en property på et root-element og ikke et grund-element, kan være det fjerneste fornærmende ...
-- til gengæld mener jeg, at du har et problem, hvis du mener, at ole ikke har ret til at udtrykke en dyb skepsis overfor enten den ene eller anden form for proprietære tilføjelser til css-standarden og/eller at benytte sig af standarder, der ikke på nogen måder er implementeret i browsere, der er almindeligt udbredt på indernettet ...
-- mener du, at dine meninger er mere gud end andres ?o]
-- eller er det måske fordi du er fornærmet over, at ingen browsere understøtter xhtml for alvor !-)
Tolker du "Om så man går med tevarmer på hovedet og husker recitere W3C-citater 5 gange dagligt - og dermed synes, at det er skønt, ingen andre browsere kan farve scrollbars ... tjaaahhhh." som værende noget der udtrykker en skepsis overfor proprietære tilføjelser? Jeg tog det godt nok som en hentydning til mig og min kommentar just ovenfor, set i lyset af hvordan olebole flere gange tidligere har nævnt at han anser mine holdninger for W3C-religiøse. Og i fald du har misforstået det, så er jeg altså ikke fortaler for at style scrollsbars, tværtimod.
Forresten synes jeg du bør undlade at komme med en 'stikpille' som din sidste sætning, hvis du er indtrådt i denne diskussion pga. din rolle som co-admin...
Ontopic: Man kan forresten også godt style scollbars i Opera, hvis det er slået til i indstillingerne. Det er det i min, og jeg tvivler på jeg selv har gjort det (men er ikke 100% sikker), så i så fald vil det altså som regel også virke i den.
stich >> jeg opfatter dig ret generelt som fundamentalistisk religiøs og puritansk ... ikke som specielt W3C-religiøs.
Der er mange designs, hvor en system-scrollbar ikke just pynter ... så kan jeg ikke se, det burde skabe problemer, at man er i stand til at style dokumentets scrollbars i 80-90% af nettets browsere. Det generer vel ikke rigtig nogen. Der er proprietære objekter, properties og metoder, der decideret volder problemer - og så er der de tåbelige/irriterende som 'blink' og 'marquee' - og der er jeg betydeligt mere kritisk.
W3C lægger ovenikøbet selv op til den slags browser forskelligheder ved eksplicit at fastslå, at properties, en browser ikke forstår, skal ignoreres. Der er i princippet intet i vejen for, at de enkelte browser leverandører udvider W3C's rekomandationer (som jo i sidste ende blot er anbefalinger) ... og det sker i alle 'de store' browsere.
Hvis der ikke op gennem 90'erne havde siddet nogle pot-heads rundt om i de californiske garager og børneværelser og gået mod samtlige regler og normer, var der aldrig blevet tænkt på CSS, JS eller en trediedel af de elementer, vi har tilrådighed idag.
Heldigvis står der ikke (formaliseret) kodepoliti på hvert WWW-hjørne og får fråde om ørerne og blodsmag i munden, når de ser en IE-only property anvendt. Heldigvis er der stadig mulighed for en pragmatisk tilgang til kodning og resten af livet ... historisk set, er det jo alt andet lige dét, der rykker ... også hvad angår udviklingen af internettet. Regler er rigtig gode og bør langt hen ad vejen overholdes, men det er jo heller ikke uden grund, duksen er ham, ingen gider at lege med. Der, hvor det er sjovt og hvor der sker noget, er der, hvor man tør gå bevæge sig ud på kanten og bøje/bryde reglerne.
roenving er skam ikke med i denne tråd i sin egenskab af CoAdmin ... så havde han underskrevet sig som sådan. Men under alle omstændigheder kunne det jo tænkes, at det, roenving giver udtryk for, blot er den oplevelse, man får af dine argumentation i flere tråde ... jeg kan i hvert fald sagtens nikke genkendende til det.
Puritansk - til en vis grad - mht. markup, vil jeg ikke benægte; at jeg ikke bruger nifty-corners teknikken er et eksempel herpå. Men at jeg skulle være religiøs, er jeg uenig i, det er ikke en blind tro på noget, der er et godt grundlag for at mene, at W3Cs anbefalinger rent faktisk er gode.
Jeg anser muligheden for at style scrollbars for at være brugervenlighedsnedsættende, omend de da indimellem kan være pænere at se på. Men jo, mig har de generet før, og jeg kender til flere der har det på samme måde. Det er en af de ting, jeg ikke ønsker andre skal kunne ændre i min browser, det vil jeg selv klare vha. temaer til den. Ligeså vel som jeg ikke ønsker andre skal bestemme hvilken højrekliksmenu jeg kan få frem. blink og marquee er selvfølgelig i en helt anden boldgade.
Jeg bruger selv proprietære styles, når jeg synes de rent brugervenlighedsmæssigt er uskadelige, eller ligefrem forbedrende, og de har en layoutmæssig fordel. Fx har jeg anvendt -moz-border-radius, og anvender pt. -moz-column properties på min hjemmeside. Alle, på nær en enkelt, er dog 'eksperimentielle implementationer' af ting der næsten er færdigdefineret i CSS3-moduler. Undtagelsen er en udvidelse, der muligvis kommer med, og som kun ændrer noget, hvis effekt alligevel kunne være opnået vha. JavaScript. Den slags har jeg intet imod. Ligesom med visse af IEs proprietære styles.
Det skal dog til gengæld lige siges, at W3C anbefaler man kun implementerer den slags vha. '-vendorcodeproperty'. (At IE så ikke har gjort det, er jeg godt klar over skyldes den slags standardiseringer desværre ikke fandtes dengang de først lavede dem.) At browsere derudover skal ignorere ting de ikke forstår, er jo bare en defineret error-handling, til gavn for de ufuldstændige implementationer af nyere CSS-standarder -- der nok hovedsageligt bunder i, at mange sider har brugt de IE-proprietære styles, som jo altså ikke følger -vendorproperty modellen.
Okay, jeg kender ikke til hans fremgangsmåde på det punkt, men opfattede hans "til gengæld mener jeg, at du har et problem, hvis..." som noget der kunne være en advarsel om en sanktion. "i flere tråde" - kan du komme med et eksempel, udover i dem jeg allerede har nævnt i mit forrige indlæg? Jeg ved godt mine holdninger ikke altid er populære eller velansete - specielt i dette community, men de er dog som regel affødte af det, de nyskabende, anerkendte eksperter indenfor området anbefaler. Her kunne jeg så gå i gang med at remse navne op, der bruger og anbefaler XHTML, og som anbefaler man laver kolonnelayouts vha. CSS fremfor tabeller, men jeg går ud fra, at du allerede er klar over det forholder sig således...
Inden jeg kommenterer resten, må du lige forklare mig, hvad i alverden du mener med: "Jeg anser muligheden for at style scrollbars for at være brugervenlighedsnedsættende" - det virker helt sort i min optik ...
Ja okay, der mangler en ting. Lad mig uddybe: Jeg synes det tager for meget magt fra brugerne, og giver det til webmasterne. Det gør måske ikke så meget at man kan style dem i Opera, for i den har man jo trods alt muligheden for at deaktivere det (det er det måske endda pr. default), men det har man - mig bekendt - ikke i IE. Så det er et brugervenlighedsnedsættende valg MS har lavet. Og når nu det har vist sig, at der er en hel del mennesker der rent faktisk ikke bryder sig om de bliver stylet, synes jeg ikke man 'udnytte' det, sålænge den klart mest udbredte browser, som mange kalder for 'internettet' da de ikke kender til alternativer, ikke nemt giver mulighed for at deaktivere det. Men selve brugervenlighedsforringelsen er altså at MS tager magten fra brugerne og giver den til webmasterne.
-- nu er tråden jo lukket, men jeg skal lige undskylde for en anelse mere spam ...
-- heldigvis er jeg så dum, at jeg ikke lige sammenkobler min Coadmin-status med den almindelige færden på dette sted (og jeg håber bestemt at alle mine Cø-kolleger heller ikke forfalder til den slags !-)
Bare lidt træls og modtage mails hele tiden, for at folk blir ved med at skrive i indlægget! Er det ikke muligt og lukke spg'et helt for nye kommentare?
Er det ikke muligt at afmelde sit abbonnement på tråden i stedet?
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
