Kernevåben - Irak, Iran?

HER ER LIGE EN AVISARTIKEL HVAD SYNTES I ???

--------------------------------------------------------------------------------
I dag er der ni atommagter i verden, der tilsammen råder over omkring 30.000 atomare sprænghoveder. Heraf er knap hver tiende klar til affyring inden for få minutter. Risikoen for, at nogle af disse kernevåben vil blive taget i anvendelse, er overhængende. Det er der flere sammenflettede årsager til.

kernevåben er ikke sprængstof

Krigen i Iraq handler ikke om atomvåben. USA er ikke så åndsvage,
at de troede iraq var ved at udvikle atomvåven.
Det handler om kontrollen med olie.
Allerede omkring 1973, udtalte Henry Kissinger, at det kunne blive
nødvendig med trategiske angreb på olielandene, for at sikre USA´s
olieforsyning.
Det handler heller ikke om demokrati. USA har selv muliggjort, at
Sadam blev diktator. Det var ikke noget problem, så længe de mente,
de kunne styre ham. Derfor hjalp de ham også i krigen mod Iran.
USA har besat Iraq, for at få en marionet regering styret fra USA.
Men USA har igen foregnet sig,  de kan ikke nedkæmpe modstands-
bevægelsen, men har i stedet skabt et kaos, som ingen kan styre.
Krigen i Iraq er helt igennem hyklerisk og umoralsk.
Situationen for den almindelige Iraqer er i dag værre end under
Sadam. Det er dagligdag, at 20-100> civile bliver dræbt.
Både hæren og politiet er korrupt, og  pressen er ikke fri. USA
har indrømmet, at den betaler aviserne for at bringe positive
artikler om forholdene. Og det er vel heller ikke mere behageligt,
at blive torteret Af USA bødler end Sadams bødler.

gotfred vi er 100% enige, usa gik kun ind i den krig pga olie resourcer, hvilket jo bla også kan ses ved at oliehavnene og andre olie faciliteter blev sikret som noget af det første.

screem brille - glæder mig.

gotfred, kender mange der deler den opfatttelse af USA`S indblanding (for havde det være pga huminitære årsager havde de for lag tid siden invaderet mange lande i afrika, men de har ikke samme mængder olie)

screem brille - Det er helt rigtigt.
For øvrigt  er det utroligt, at man stadig kan blive chokeret.
men det blev jeg godt nok, da jeg for et godt stykke tid siden,
i Radioens P1 hørte, at en amerikansk professor, fra
Wasington universitetet, Thomas Nagy,  på den amerikanske
hærs egne hjemmesider, fandt bevis for, USA bevidt havde
bombet Iraqs vandforsyning, med det udtrykte formål, at
små børn under 4 år, som ikke kunne tåle, at drikke det
ufiltrerede vand, skulle dø.
Og i følge FN er mere end 500.000 børn døde på grund af vandet.
Næste dag var jeg meget spændt på, ar se TV avisen. Men til
min forbløffelse kom der ingen ting, heller ikke de følgende dage.
Der hersker åbenbart Russiske tilstande på TV avisen.
men dagblader Information skrev om det.

gotfred, tror de færreste vil sætte USA i et dårligt lys, og på den andne side, det behøver de heller ikke, det klarer de fint selv (et eller andet sted kan man godt forstå så amnge i mellemøsten ahder USA så dybt som de gør, men jeg på ingen måde sympatiserer emd dem, men kan nu alligevel godt følge deers frustration)

screem brille - Ja jeg forstår sandelig godt frihedskæmperne. Derimod har jeg
ingen forståelse eller sympati, for de galninge, som slår tilfældige civile ihjæl.
Det er ufattelig, at nogen kan finde på, f.eks. at sprænge en bombe på en markedsplads.

Ehmm hvorfor gik USA så ind i Vietnam - Afghanistan der ikke har så meget skyggen af en olie kilde ?
Hvis USA (eller nogen andre for den sags skyld) fik olie ud af sagen hvorfor har vi så den lave beholdning i verden pt. med de deraf rekord høje olie priser ?

Jeg vil gerne hakke på USA men find nu noget med lidt hold i virkeligheden.
Hvad med deres ide om at være verdens politi ?

dunderfjert - USA angreb Afghanistan af en helt spciel grund, nemlig at regeringen
der gav husly til Bin Ladan. Efter september11. krævede USA Bin Laden udleveret,
uden resultat. Så krigen der startede ikke på grund af olie.
Det har hverken screem brille eller jeg påstået.
Der er 3 store grunde til de høje oliepriser vi har nu. Den ene skyldes de stærke
storme mod amerikas olieplatforme, den anden, at Kina er blevet storopkøber, og
den tredje, netop krigen i Iraq, hvor sapotage mod olierørledningerne bevirker,
at eksporten er faldet med noget i retning af 50%. Dertil kommer selvfølgelig den
sædvanlige spekulation i oliepriser, som kan presse prisen op.

Noget dokumentation for USA´s krigsforbrydelser i Iraq:
http://www.dissidentvoice.org/Articles5/Spinoza_Nagy.htm

Og her er hvad USA´s tidligere udenrigsminister Madeleine Albright mente, om de
500.000 børns død:
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?

Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.

<Egentlig ikke særlig pænt at starte et skænderi op her.>

Jeg hentyder til denne: "(for havde det være pga huminitære årsager havde de for lag tid siden invaderet mange lande i afrika, men de har ikke samme mængder olie)"

Det HAR USA de gik ind i bla. Somalia, Bosnien(med NATO), Vietnam og Korea(med NATO) af aldeles humanitære grunde.
Specielt Bosnien burde feks. have givet det hykleriske handlingslammede FN røde ører over egen inkompetence.

De høje oliepriser var allerede en realitet længe inden Stormene der væltede et par platforme. Irak ekporterede uhyre lidt olie FØR krigen fordi Sadam var for stolt til at akceptere "Olie for mad" programmet.

Det er yderst snæversynet og simpel påstand at det hele var for at rane olie. Der er langt størrere perspektiver i det.
  *Som fx. afprøvning af nye våben.
  *Krigerisk præsident der vil vise Far han også kan.
  *Fejlslagen efterretning.
og meget andet.

LOL tak til vedkommende med de små no**** der ikke tør stå vde sine udtalelser i min karma

Screem>> Hehe - årh hvad fanden, du må sgu da snart være vant til det, ikke at jeg altid er enig med dig eller din måde at reagere på, men du er da i det mindste altid ærlig og tør stå ved din mening - modsat et stadig stigende antal selvbestaltede smagsdommere, der åbenbart ikke har bedre at tage sig til, end at gennemtrawle eksperten for kommentarer de kan misforstå, så de kan blive rigtigt dejligt forargede.

Well, lige en kommentar til selve tråden:

Jeg har været udstationeret i både Afghanistan og Irak, og lad mig slå en ting helt fast: NEJ, den almindelige Afghaner/Iraker har det IKKE værre end før, tværtimod er der stor udvikling og vækst i mange områder, der i betragtelig grad har højnet levestandarden og forholdene for mange, mange mennesker.............at der så selvfølgelig er nogle folk der endnu ikke oplever dette er sandt, det skal sprede sig ud fra de COG /Centre of gravity) der er bestemt på strategisk plan (f.eks. i afghanistan fra Kabul, der er i rivende udvikling), men der er naturligvis ikke en proces der er overstået på dage, uger eller måneder - det kommer til at tage mange år, men det går langsomt den rigtige vej, og det er en fornøjelse at kunne se udviklingen i de områder og den betydning det har for den befolkning der lever der.

Tit når man går hjem efter at have afsluttet et stort it-projekt eller fået den der besværlige kode til at makke ret, så er man tilfreds og glad for sit arbejde - men lad mig garantere dig for, at det INTET er at regne imod den fornemmelse det giver, at køre gennem Kabuls gader og se folk vinke til en, og de små unger løbe efter bilen, give thumbs up og råbe "GO ISAF" med et kæmpe smil på ansigtet - så føler man at man har gjort en god dags arbejde.

1 Problematisk, idet man selv råder over et kæmpe lager.

2. Svært at sige. Der er jo flere gode argumenter for og imod.
Min mening, ja, bevist, nej ! Men som andre her diskuterer, så er der flere argumenter.

3. Skulle aldrig have været opfundet. Dog er der store energi ressourcer i lortet, som man nogle steder ikke kan undvære.

4. Du nævner ikke rigtig Rusland..?  Hvor vigtige er de ? Kold krig før / nu ?

skovge - Jeg er ikke enig i din vurdering, men under alle omstændigheder vil jeg
gerne vide, hvad du mener om Madelaine Albrights udtalelse om de 500.000 børns død.
Det var det værd, siger hun (we think the price is worth it) Var det det ?

gotfred>>  Det vil jeg sige, at hverken du eller jeg kan svare på - selvfølgelig vil enhver nogenlunde normal og anstændig person kigge på udsagnet: "500.000 døde børn" og sige klart: "NEJ, det er ikke i orden" - men en gang imellem er det nødvendigt at ofre de får for at redde de mange - er det i orden at det går ud over børn, nej bestemt ikke - var det i orden i dette tilfælde, jeg ved det ikke - og hvor går grænsen, 1 dræbt, 10 dræbte, 100, 1000 - jeg kan ikke svare på det, men principielt vil jeg selvfølgelig sige, at et dræbt barn er et for meget, men man kan bare ikke altid veje tingene imod hinanden på den måde du her prøver at stille det op.

Var det i orden at dræbe tusinder civile og uskyldige japanere (heriblandt kvinder og børn)i Nagasaki og Hiroshima for måske at redde millioner - jeg kan ikke svare på det, kan du?

Du skriver at du ikke er enig i min vurdering, og det er jo fair nok . men på hvad baserer du din egen vurdering?  På ting du har læst og hørt, eller på reelle facts og ting du selv har oplevet og set!  Mange argumenterer for, at den danske tilstedeværelse i internationale missioner er ligegyldig, fordi vi i forhold til de store nationer bidrager med så få soldater, og det kan da også godt være at vi ikke kan redde hele verden - men jeg ved fra egne erfaringer, at vi gør en forskel for mennesker i de områder vi befinder os, og det er meget værd for mig.

Men nu er vi nok også ved at komme lidt langt off topic - egentlig drejede det sig vidst om sprængstoffer.    :-)

Skovge - Du vil ikke tage afstand fra bevidst massemord på 500.000 børn,
for det kan vi ikke svare på, siger du. Jo jeg kan svare, for det er et moralsk,
spørgsmål om man, for at nå et må,l kan ofre uskyldige børns liv. Det kan
man ikke - det er ikke i orden.
Du skriver at det kan være nødvendigt, at ofte de få, for at redde de mange.
Er 500.000 børn få? Og hvem har man reddet? I Iraq dør der mange
Iraqer dagligt.
Du spør om erfaring. Jeg bygger min mening på eksperter fra danmark,
UAS og Iraqere som bor i danmark (ikke Kurdere) som jeg hører på
radioens P1 og som jeg ser på TV fra forskellige lande. Så sent som
i går, så jeg på Norsk  TV, det amerikanske 60minuts, hvor et frem-
trædende kongresmedlem og tidligere general, krævede USA´s
soldater ud af Iraq, i år.
Angående Hiroshima og Nagasaki. Ja der kan jeg også svare.
Atombomberne blev først kastet, da Japan havde tabt krigen,
og ikke længere var i stand til at dræbe nogen.
Atombomberne havde 2 formål. Afprøvning af bomberne og
Ren hævn. Derfor, var også det massemord på civile.

Suk, du vil åbenbart misforstå hvad jeg skriver!

Jeg har intet sted skrevet, at jeg ikke tager afstand fra mord på 500.000 børn - faktisk skriver jeg, at jeg tager afstand fra mordet på bare 1 barn.

Det eneste jeg forsøger at sige er, at man efter min mening bør bevare et åbent sind, og forsøge at anskue ting fra flere vinkler og i et større perspektiv, og at vi ikke altid kender den fulde sandhed om de ting vi erfarer fra pressen.

Mht. dine erfaringer, så er det jo en gammelkendt taktik at spille "ekspert-kortet" ud, når man ikke har konkrete argumenter - du har hørt den og den ekspert sige det og det ( Der er sågar også eksperter der fortæller os, at holocaust aldrig har fundet sted), "eksperterne siger" - ja, men der er såmænd ligeså mange eksperter der siger det modsatte. Der var også kongresmedlemmer og generaler der gik af i protest mod USA's indtræden i andne verdenskrig - og hvad beviser det, ikke andet end at mennesker heldigvis er forskellige og har forskellige meninger om ting, og at det er umiddelbart kan virke som det forkerte godt kan vise sig at være det rigtige på langt sigt.

Du har hørt irakere der bor i danmark sige - ja, og jeg har set og talt med irakere i Irak der siger det stik modsatte - og lad mig endnu en gang understrege, at jeg også har mødt og talt med Irakere der støtter dine synspunkter - mit budskab er ikke at tingene er enten eller, men at det er meget mere nuanceret end du fremstiller det.

Hvem har man reddet spørger du???  Prøv du at spørge de mange tusinde af irakere der under saddams regime blev tortureret, forfulgt og dræbt - prøv at spørge kurderne, prøv at spørge de landsbyer der nu ikke bliver ofre for forsøg med kemiske kampstoffer - og ja, der dør stadig også irakere her dag, om det er flere eller færre end før vides ikke, men igen min pointe er ikke at alle irakere har fået det helt fantastisk, men at der er sket forbedringer mange steder, og at jeg tror på, at det kan og vil sprede sig til resten af landet.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad du tror der ville ske, hvis alle internationale styrker trak sig ud af Irak nu - ville det blive bedre tror du?

Mht. dit svar ang. japan, så er det ganske simpelt direkte forkert - alle krigshistoriske kilder jeg har læst (og det er mange) modsiger dine påstande, og opregner en endog betydelig resterende kampkraft i den japanske hær på dette tidspunkt, og leverer kalkuler der opregner høje allierede tab...............hehe, så spillede jeg lige selv "ekspert-kortet", det er en nem fælde at hoppe i - nå men du må tage mit ord for det, jeg har studeet krigshistorie i 4½ år.

Nå, men som tidligere nævnt er vi vist snart meget langt off topic - min afsluttende kommentar her bliver, at jeg ikke nødvendigvis er uenig i dine argumenter og synspunkter, men at jeg synes de bærer præg af en meget snæver fokusering på en meget ensidig sandhed som jeg synes mangler lidt perspektiv og bredde.

Hvis det går så godt i Iraq, som du mener, er det da mærkeligt, at tal mellem
83 0g 93% af Iraqerne ønsker USA ud af Iraq. I dag er der kaos i Iraq, hvis de
fremmede styrker trak sig ud nu, vil kaos fortsætte. USA har startet noget de ikke
kan stoppe. Den borgerkrig, som allerede er i gang vil forstærkes.
Jeg skal ikke komme ind på mere, for du har i det mindste ret i, at vi må slutte.

½

Nå okay det blev en Off Topic :P ... men det er for sent nu for mit projekt er afleveret.. men tak christiansenbo ( Accepteret svar ) jeg kunne have brugt det i mit projekt hvis det ikke var for sent