Procentvise udvikling år for år

Mener du et gennemsnit.
=SUM("dit område")/6

Eller den %vise stigning fra 2000-2006
=A4/G4-1

Selvfølgelig =G4/A4-1

Jeg har lavet denne formel, som viser et fald på 4% fra år 2000 til 2001 (tror jeg)
=(b3-c3)/b3*100. (b3 er kolonnen med år 2000, c3 med 2001) Men hvordan griber jeg det an, når jeg skal videre op til 2006 (d3=2002, e3=2003 osv). De procentvisetal i mellem både stiger og falder. Det drejer sig om, at jeg skal have et procenttal over den procentvise udvikling fra 2000 til 2006.

Jeg tror du skal trække b3 fra c3, ellers giver den forkert fortegn som jeg set det.
Den samlede stigning over alle årene tilsammen er jo så bare =(h3-b3)/b3*100

Det jeg så kommer i tvivl om, er om formlen er korrekt, når der også kan være tale om et fald i årene mellem? Og sluttallet kan også lige så godt være et fald fremfor en stigning?

Er det mig, der gør det mere indviklet ?

Hvis du tager udgangspunkt i år 2000 som indeks 100, altså det år du beregner din stigning ud fra, er det ovnnævnte der gælder. Ellers må du lige være lidt mere specifik.

Med formlen ovenfor regner jeg kun med procenttallene fra år 2000 og 2006, så vidt jeg kan se - og ikke de mellemliggende procenttal. Jeg skulle jo gerne have alle procenttallene med, for at få et samlet billede af udviklingen?

Jo, men hvis år 2000 = 10% og år 2006=15% vil stigningen jo være 50% uanset hvor meget det har svinget der imellem, eller misforstår jeg ?

Det tror jeg, man kunne gøre, hvis de mellemliggende tal var i f.eks. kr. - Nu er det procentregning og så kan det ikke gøres helt sådan, mener jeg.

Har du evt. en total i absolutte tal for hvert enkelt år?
Så du evt. kunne sige at de 10% i 2000 svarer til fx. kr./stk/? 482.000?
Samme beregning for 2006 giver fx kr./stk./?  570.000
Så den procentvise udvikling for det geografiske område = (570-482)/482 = 18%

Det er rigtigt som mrjh skriver at stigningen er 50%, men det er udtryk for stigningen i den relative andel det samlede antal. Dvs. at stigningen er afhængig af de øvrige geografiske områders udvikling.

Et alternativ kunne være at sige at udviklingen i den relative andel er 5 procentpoint i ovennævnte eksempel.

Hvad der er rigtigt/forkert afhænger lidt af spørgsmålet og hvad resultatet skal bruges til?

Her er f.eks. en række:
                2000    2001    2002    2003    2004  2005    2006       
Københavns Kommune51,6    49,5    48,1    44,6    44,7  48,2    46    -10,85   

Sådan kører den nedad med forskellige kommuner. Udfra hver kommune skal jeg have stigning eller fald i procent samlet.   
Til sidst et samlet procenttal for hele landet.

Hvad er tallene udtryk for?
Hvad er de -10,85?

Ex. 51,6 procent har søgt 10. klasse i 2000, 48,2 har søgt 10. klasse i 2005. De -10,85 er fald i ansøgerne til 10. klasse ved formlen =(h3-b3)/b3*100
h3 er procent for 2006, b3 er procent for 2000.

De 51,6% er ud af 100 procent.

Hvis det er ud af 100% kan det læses som at der er 5,6% færre som har ansøgt i 2006 i.f.t 2000. Altså et fald på 5,6%, men hvis det er et %-vis fald i forhold til de oprindlige 51,6% så er faldet på 10,85%

Andelen af unge der søger 10. klasse er faldet med 10,9% fra 2000 til 2006
Andelen af unge der søger 10. klasse er faldet med 5,6 procentpoint fra 2000 til 2006.

Begge udsagn er vel rigtige? Det er et spørgsmål om temperament hvad man bedst kan lide.

Lukketid ?

Undskyld en sen reaktion herfra. Jeg har valgt at trække 2006-procenttallet fra 2000-procenttallet - (det giver 10,2 procentpoints). Jeg lavede altså en almindelig sammentrækning af de to procenter. Så hvem skal jeg nu give pointene?

Helt Ok. Hvem du giver P. er jo op til dig. Måske en deler. I så fald afvent til beanbag svarer og accepter begge svar med ligeligt antal P.

mrjh du får points, da beanbag ikke har svaret. Tak for hjælpen!