Vag og ustruktureret navngivning af klasser i .NET?

Java har altid haft interface List og implementation ArrayList

Ved indfoerslen af Generics i 1.5 valgte de at generalisere ArrayList og
saa lade default type vaere Object.

C# har altid haft interface IList og implementation ArrayList.

Ved indfoerslen af Generics i 2.0 valgte de at lade ArrayList forblive som
den er og lave en ny klasse List (i et andet namespace) som vaerende generisk.

Du kan godt kritisere C# for at navnene paa de generiske klasser er lidt
intetsigende, men det er jo trods alt en noget overfladisk ting.

Du kan ogsaa godt kritisere C# for at have valgt en mindre elegant loesning
end Java ved de separate klasser, men det er nok en mere brugervenlig loesning -
masser af gammel Java kode kommer med warnings som begynder programmoerer
ikke forstaar.

MS har en grundliggende anden filosofi end Java verdenen med hensyn til
software og udviklere.

oki :) læg et svar.

svar