Placering af fælles objecter i multi tier applications

Du kan vælge flere approaches:

1)  lave en common/shared project/assembly med alle de fælles klasser

2)  gør dine lag mere uafhængige ved at lade hver lag definere sine egne
    dataklasser

Ved løsning 2 så indeholder et lag:
  - et eller flere public interfaces
  - et antal public klasser med kun data
  - resten er gemt i internal implementations klasser

DataSet er meget praktisk og nemt at bruge, men det har ADO.NET og relationel database
med i bagagen og er derfor ikke den mest optimale adskillelse af lag.

Jeg ville finde det fristende at lade interfacet til lag bruge
egne data klasser og type stærke collections af samme.

Ok..Tak..

Det var faktisk også en Common assembly jeg arbejdede på, men er blevet lidt skiløjet over hvor jeg skal placere mine klasser.

Her er som jeg ser det nu: (simpelt eksempel, ikke mit program)

Client tier
  * Presentation Layer - Customer.exe
    - Form_MngCustomer.cs  //Form til CRUD af kunde.

Server tier
  * Bussiness Logic Layer - Server.exe
    - Customer.cs          //Kunde entitets klasse, arver fra IKunde.

  * Data Access Layer - DAL.dll
    - DataSetCust          //DataSet til håndtering af kundedatabasen.
    - CustomerDB.mdb      //Databasen.

Common - Common.dll
    - BusinessServices.cs  //Modtager alle kald fra klienten, er remoting objektet.
    - ICustomer.cs        //Interface til Customer.cs


Har du nogle kommentarer/ændringer til det?

I ovenstående eksempel vil jeg bruge .NET Remoting, men hvordan ville ovenstående se ud hvis vi kører server delen på IIS og Web Services ?

Bliver BussinessServices så ikke bare til en WebService hvor ICustomer vil blive defineret i WSDL og hvordan vises dette i et klassediagram?

jeg mener helt klart at de 2 klasser du angiver i common hører hjemme i BLL

common er klasser som f.eks. skal bruges både PL-BLL og BLL-DAL eller på
anden vis er meget geriske og bruges overalt

remoting eller web service gør ikke den store forskel design mæssigt

det betyder meget for performance og interoperabilitet

og et svar

Tak..! :-)