Vil ikke uploade?

$_POST['upload'] og ikke $POST['upload']

Nej, den vil stadig ikke uploade..

upload mappen står til 777

Start lige med at ændre:
header("location: index.php");
til
//header("location: index.php");
echo "Filen vurde være uploadet";

Den her er ikke gangbar, anyway:
$path=$_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'upload' . $name . $ext; //Destination.

skal så nok være:
$path=$_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/upload/' . $name . $ext; //Destination.

Men prøv evt. med

http://www.showsource.dk/php/vis_script.php?id=1118177424

done..

showsource -> Den have jeg ikke lige set, men ja.

Det virker nu..

Bare en / der mangler som du sagde showsource.

Nogen gang synes jeg sku man næsten kan blive blind på sådan nogle ting :D

Man kan blive meget blind !

I begge fandt en fejl hver, hvem vil have points eller dele?

Oftest er det netop "blindhed" som er fejlen! :O)

deler

.

Tak for hjælpen..

Bør:
$_SERVER['REQUEST_URI'}
ikke være:
echo $_SERVER['REQUEST_URI'];

Nok mere
echo $_SERVER['PHP_SELF'];

Men request uri tager jo url parameter med ?u=noget&øl=sundt

Hvorfor ikke bruge URI da som du selv skriver tager Variablerne med ? Eller misforstår jeg din kommentar.

Ja, ok, måden som php.ini er sat op til, afgør om du kan bruge "det ene eller det andet" (echo), men umiddelbart vil formen jo submitte til filen selv, hvis ingen action er sat.
action=""

Mener jeg da :O)

Og at ikke definere action, er noget skod!

leif: Ja jeg manglede også et ; :)

Jeg bruger $_SERVER['REQUEST_URI']; i stedet for $_SERVER['PHP_SELF']; fordi som showsource skriver, så med $_SERVER['REQUEST_URI']; får jeg det hele med "index.php?u=noget&øl=sundt" istedet for index.php

At sætte action til en tom streng er så absolut ikke det samme som at man ikke har defineret den. Det er bare at udnytte den måde URIer virker. Hvis man skulle kræve at action er sat til noget andet end en tom streng, burde man samtidig kræve en komplet og absolut URI for alle andre steder, hvor en URI kan benyttes. Inklusiv interne links på samme side.

sandbox, ja det er bare mig som ikke kan li' når den ikke er defineret.
Det var en forkert formuleret at skrive "skod"

Showsource: Der var to ting i din kommentar, jeg reagerede på.

Den ene var, at du mente det var skod med en tom action. Dette er naturligvis en smagssag, og den holdning har du lov til at have. Jeg ville bare lige give udtryk for at det ikke er en holdning, som alle er enige i.

Den anden ting var, at du kaldte det "at ikke definere action", hvis man sætter den til en tom streng. Dette er en misforståelse. Man kan kun tale om at action er udefineret, hvis der slet ikke er en action-attribut på form-elementet. Altså <form> i stedet for <form action="">. Hvis man har sat en tom streng som action, så har man altså defineret den, og standarderne foreskriver udtrykkeligt, at den tomme streng betyder "samme dokument". De har endda specifikt nævnt netop denne situation som et eksempel:

However, if the URI reference occurs in a context that is always intended to result in a new request, as in the case of HTML's FORM element, then an empty URI reference represents the base URI of the current document and should be replaced by that URI when transformed into a request.
--- Citat fra http://www.faqs.org/rfcs/rfc2396.html afsnit 4.2

Der er altså ikke tale om an situation, hvor det bare er tilfældigt at browserne gør det rigtige, fordi de håndterer fejl på samme måde. Der er tale om, at browserne, hvis de overholder standarderne, kun kan fortolke det på denne ene måde.