Hvilket nutidigt rockband vil blive huske for eftertiden?!

Jeg vil helt klart altid huske DAD, men de har jo egentlig allerede en del aar paa bagen

Uden tvivl DAD ;)

noerbo, stoiss...

Jep, D:A:D vil klart også være mit danske bud, men de var jo allerede igang i midten af 80´erne.... - Iøvrigt danmarks fedeste liveband hvis nogle spørger mig....

Det jeg tænkte mest på hvad dem der er omkring 16-22 år idag vil huske... - hvilke store nyere navne der er idag...... - jeg har nemlig meget svært ved at få øje på dem.... - hvor imod jeg havde noget lettere ved at få øje på Metallica, rem, Niavana og d:a:d i midten af 90´erne...

D.A.D vil altid blive husket ..

Udover Metallica, REM, Nirvarna og D.A.D ved jeg faktisk ikke hvad der vil blive husket .. syntes ikke "ungdommen" høre meget Rock mere .. det hele er efterhånden kørt over i techno og Rap .. lidt synd hvis i spørger mig :)

Selv vil jeg tro at bands som Green Day, System of down og Korn er nogen jeg vil huske.
Men de har bare ikke den samme charme som et band som DAD har

noerbo ->

Jeg tvivler lidt på de bands du nævner vil blive husket, self. er der folk som stadig vil høre det .. men det er "gamle" hits, ikke rigtig noget folk husker / høre mere

.S

Der er jo Robbie Williams, måske ikke lige ren rock, men stadig et navn der vil blive husket.
Aerosmith og Ret hot Chilli Peppers ville være mine bud på rene rockbands... men igen, de har jo også alligevel snart nogle år på bagen

Dansk:
Kashmir (måske det eneste reele bud på DK med langtidsholdbarhed)
tror ikke på DAD, det er det simpelthed for low-kvali til.

Udenlandske:
Jeff Buckley
REM
Aerosmith
Red hot Chilli Peppers
Metallica

...har alle måske 10-15 års levetid endnu.

jeg tor generelt det tynder ud i bands som er langtidsholdbare og som vil overleve generationsskift. Dels grundet at der ikke er så mange "bands" idag da det er nemmere OG billigere at markedsf¸re solister, og dels grundet at lyttergruppen er langt mere trendstyret og blottet for både kritisk sans og selvst¿ndighed.
Som underviser m¸der jeg utallige unge mennesker som tror at musikhistorien startede i 90, de kender og har ingen interesse for klassisk, blues, gammeldavs rock, jazz og fussion osv. og er opvokset på elektronisk "musik" udf¸rt af ikke-musikere, som kan styre en PC og en rack-sampler men reelt ingen bagrund har for at lave musik, og reslutatet er da også derefter og kommer til udtryk i monoton rytmik og et ulideligt begr¿nset harmonisk udtryk og kan i ¸vrigt diskuteres om det overhovedet kvalificerer sig som; musik. - og det har selvf¸lgelig sine omkostninger også på den historiske udvikling og dokumentation. - måske det bare ER slut med evergreens?
:-)

Tue West

Altså nu nævner i ikke Rammstein :)
De er altså også legender, og har existeret i 100år :) (næsten)
men af sådan nutidige bands, ville jeg nok sige Sum41, Korn, SoaD, osv.

Og det med at "stoiss" siger at ungdommen ikke hører meget rock mere.. Den er godt nok helt helt ude i skoven :P

men fordi i ikke nævnede Rammstein, vil jeg tillade mig og sige dem, selvom de er gamle :)

Ja, Rammstein er også værd at huske, så dem på Roskilde i ´98 og købte deres album den gang.... - langt bedre end som jeg har hørt i radioen fra deres nyeste udgivelse...

Det lyder da meget kedeligt hvis det virkelig er sådan at de "store" rockbands er ved at gå af mode...

Tak for jeres forskellige bud... - jeg lukker og slukker... :-)