AMD 2600+ vs. 3800+

den er markant hurtigere (numrene passer rimeligt saa du kan regne med +50%)

og du faar 64 bit support

du skal dog lige sammenholde med hvad du bruger den til

er CPU faktisk en begraensning paa din nuvaernde maskine

det er sjovt at skaere 33% af den tid noget tager

men det er ikke specielt sjovt at CPU belastningen falder fra 30% til 20%
mens du goer noget

Du skal bare huske at Athlon kører med Socket A, mens 64'erne kører med socket 939 (de fleste af dem)

Ja, jeg ved det godt.. men det er fordi jeg skifter hele maskinen, hvis jeg skifter til 3800+.. bruger hovedsagligt maskinen til spil.. spiller CS source, tror i at det vil give et boost i min fps også? skifter også fra geforce4 128mb grafikkort til geforce 6600GT, hvis det er..

du får en langt større performans, og der er også det faktum at socket A aldrig har været særlig stabile.
6600Gt er et middelt grafikkort nu, men det kan dog bruges til de fleste nye spil endnu. bare ikke med høje settings.
Fps er det med hvor hurtigt data sendes fra comp og tilbage igen?. det vil også blive forbedret

men til spil er det vigtigere at have et godt grafikkort, og så lidt færre ram og mindre CPU. AMD Athlon 64 3200+ er den processer der er bedst til prisen og er god til spil også.

Jeg har nu personligt god erfaring med socket A selvom jeg bryder med gennemsnittet! Til spil har du næsten en powermaskine med en 3800+!

Har også selv haft en socket A.. ved ikke om det bare var bundkortet der var dårligt.. men skod var den.

jeg har en XP 2000+ i socket A - og jeg har aldrig haft skyggen af problemer med den

smid et svar alle sammen :o)

*ping*

.

Jeg har haft en Amd Atlon 3500+ den er meget god til spil og sådan men der skulle ikke så meget til før den lukker ned af varme :(