MP3 musik

Det er lydkortet som konverterer fra digital til analog lyd, afspillerne behandler 'kun' digitale signaler.
Lydkortet har derfor stor betydning for kvaliteten af gengivelsen.

Afspillerne er der også forskel på, tro det eller ej, for WMP er en skodafspiller.
Det er den såkaldte k-mixer WMP benytter sig af - den ødelægger den sidste 16' bit, så der reelt kun benyttes 15 bit.
Winamp (og Foobar2000) går uden om k-mixeren, og har derfor en hørbar bedre gengivelse.
Om det er hørbart ved mp3, er ikke til at sige, men WAV filer lyder afgjort bedre med Foobar2000, et kvali-lydkort og et monster stereoanlæg.

OK tak for svaret.
Alle mine mp3'ere har jeg encoded ved 320 kbit/s fast bitrate højeste kvalitet, så jeg vil jo gerne have den bedst mulige lyd ud af mine musikfiler..

Jeg vil jo dermed mene, at det bedste kvalitet opnås ved at bruge winamp (Uden equalizer og andet pjat slået til) - dernæst igennem  et godt lydkort, og her er ee digital forbindelse vel at foretrække? Dernæst hen til et godt anlæg (digital indgang)?

Og hvis man så endelig ved pille ved diskant/bas og andre effekter må det vel være smartest at gøre det via ens anlæg?

Computeren er et elektronisk støjhelvede, så at hive et digitalt signal ud og behandle det i en forstærker, er ingen dårlig ide, forudsat at D/A konverteren er mindst lige så god som lydkortets.
WAV og mp3 (192kbit/s) lyder forbavsende ens, aflyttet på hovedtelefoner (high-end elektrostater) -  på stereoanlægget lød mp3 klemt og fladt, al 'luft' var pist væk, det var simpelthen rædselsfuldt.
Nå, det var også 192, 320 er helt sikkert bedre - måske skulle man lige teste....

Du må gerne teste! :D

Jeg har selv for flere flere år siden valgt at droppe alle de optiske CD medier til fordel for mp3'ere og jeg eksperimenterede med forskellige bit'rates og kvaliteter..

128 kbit (og der under) lyder forvrænget på mange mp3'er og jeg har nemt ved at høre forskel!
192 kbit har jeg svært ved at høre forskel på CD og mp3 på visse numre - andre numre kan man godt høre forskel!

Så jeg har valgt den allerhøjeste kvalitet, 320 kbit, her er jeg aldrig nogen sinde støt på en mp3 fil som lød dårligere end den originale cd! Og jeg håber heller aldrig at jeg oplever det idet jeg efterhånden har brugt 7 år på at opbygge min mp3 musiksamling på knap 12000 numre, hovedsagligt encoded fra egne cd'er..

For alt i alt er 12000 mp3'ere på en pc, evt mediacenter pc 1000 gange nemmere og sjovere at håndtere end 800 cd'er. ;)

thov?

320 testen ? Den er ikke glemt, skal lige tage mig sammen, så vender jeg tilbage.

Helt ok.. ;)

Efter et mindre forhindringsløb, kan jeg kun bekræfte manglen på forskel mellem 320 kbit/s og ukomprimeret WAV.
Mere end 4x så mange CD'er på den samme plads, er jo ikke at foragte - og afspiller man med Foobar2000 eller Winamp (endelig ikke WMP), så skal man have 'gyldne' ører og investeret på den forkerte side af seks cifre i sit stereoanlæg, for at høre markant forskel.

Bravo - lige hvad jeg kunne lide at høre.. 4 gange så små filer til samme kvalitet er jo ikke at foragte - og mit musikalske øre kan simpelthen heller ikke høre forskel når vi taler 320 kbit/s.

Du må gerne lægge svar.. ;-)

Tak, her er et svar :-)

vupti