Anbefal et godt og nemt valideringsværktøj

https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/249

Installerede lige selv og testede på denne side,
en ulempe: Den fanger ikke &=noget tegn i url'en
og skriver at de skal &=noget i html'en.

- Men glad nok for at have tilføjet den, det
bliver rart nok med det lille røde kryds eller
grønne v når man surfer rundt på siderne ...

Linksene kan man jo bare rette.

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.stokerpiller.dk/
finder fejl

Det gør den addon ikke?
Hvorfor?

Det gør den også ?
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img03&img=/8/4/25/f_1m_2799b39.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img03&img=/8/4/25/f_2m_fb705ed.jpg

Højre klik lige på ikonet i hjørnet,
vælg options. Oppe i toppen vælger du SGML
under algoritme og så ok ... Prøv at opdatere.

Ja tak, nu har jeg pludselig 48 fejl :(
Alle er javascript fejl - 46 hører til adsense og dem godkender w3c.

De 2 sidste er jeg opmærksom på, men er endnu ikke klar over hvordan jeg håndterer.

Det korte af det lange er at jeg ikke helt ved om den er til at stole på?

w3c validerer ikke resultatet af javascript,
den validerer html og giver fejl på scriptet
fordi den ikke er escapet iflg. xhtml escape
metoden - scripts på xhtml sider bør ligges
externt så længe de ikke kan escapes ordentligt.

(xhtml cdata escaping duer ikke i IE,
men almindelig escaping af script er ikke
godt nok iflg. xhtml specifikationerne.)

"Det korte af det lange er at jeg ikke helt ved om den er til at stole på?"
Fokuser på den del de begge validerer, nemlig html siden. Her er de enige.
- At funktionen så også validerer scriptet og siger at der er fejl i
det (hvilket der er, når man kigger på fejlene) er jo blot en bonus.
(så nej, w3c godkender ikke disse fejl i scriptet, den finder dem ikke)

Umiddelbart er jeg kun løbet over (idag) at den ikke
finder fejl ved href="1.html?test=test&test2=test2"
mens w3c melder at & skal encodes som & ...

"De 2 sidste er jeg opmærksom på, men er endnu ikke klar over hvordan jeg håndterer."
Du lægger scriptet eksternt og bruger <script type="text/javascript"
src="filnavn.js"></script> til at aktivere scriptet med istedet.

... Jeg ved ikke helt med det escaping, jeg plejer at lægge filen
eksternt istedet, men kig evt. på et par af de første links.
http://www.google.dk/search?q=xhtml+cdata+javascript&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:da:official&client=firefox-a

Tak for det mclemens. Smid et svar.

Lige pt kan jeg ikke arbejde med da jeg er uden ftp og database server....

Så fik jeg gang i ftp. Dato filen blev placeret eksternt.
Og det virker uden fejl.
At adsense giver nogle warnings må jeg vist bare leve med.

Lækkert nok, her er lige et svar :o)
... Og så fik jeg en ting mere
tilføjet til min firefox ...

... En lille p.s.: P.t. leveres din side som text/html
til alle browsere, også dem der understøtter xhtml. Jeg ved
ikke om du kan bruge noget fra denne tråd til content negotiation.
http://www.eksperten.dk/spm/719030#rid6329210
http://www.eksperten.dk/spm/719030#rid6329248

Jeg kender ikke så meget til forskellen. Jeg konverterede blot til xhtml fordi jeg troede at det skulle man. Ellers har jeg altid brugt html4.01 og vil nok også gøre det i fremtiden.

Tak for hjælpen :o)

Velbekomme og tak for point :o)
... Tjah der er nogle links m.v. i den tråd til
en masse om xhtml p.t. kan jeg ikke lige se fordelen selv.
- Jeg venter mest af alt på svg understøttes i IE ...
http://www.croczilla.com/svg/samples/
http://www.w3.org/Graphics/SVG/

... Jeg har p.t. 4 grå hår, så jeg er
nok gråhåret inden vi når dertil :-/

<ole>

At teste kode-validitet i en browser, der selv er yderst invalid ... det turde jeg ikke løbe an på!  =8-O

Hvordan ligger det med verbose-output (f.eks. MIME-type)? Hvis man tester en fil på WWW (og det er man jo f.eks. pisket til, hvis man forsøger at lege med XHTML), kan man jo ikke nødvendigvis regne med at få et realistisk billede for andet end FF  ;o)

/mvh
</bole>

mclemens >> "Jeg venter mest af alt på svg understøttes i IE" ... hvilket måske ikke er vældig sandsynligt vil ske, da IE jo i forvejen understøtter VML - som også er W3C-standardiseret og langt bedre på mange områder  =)

- og endnu lige et PS til det om mediebureauernes reklamer: Den slags er yderst sjældent skrevet i noget, der bare kommer i nærheden af valid kode ... både, hvad angår markup og script  ;o)

"At teste kode-validitet i en browser, der selv er yderst invalid ... det turde jeg ikke løbe an på!  =8-O"
Joh, det er selvfølgelig lidt bekymrende, om ikke andet må man håbe på at den finder de mest alvorlige fejl.

... En pudsig lille ting:
http://validator.w3.org/
- Indhold: xhtml
- Mime: text/html

Takker, må læse lidt om det vml så, noget siger mig
at jeg har sovet i timen eller forblændet mig på svg. :o)
( http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb264280.aspx )