333 MHz ram mod 400 MHz.

Hvad er problemet? Jeg tror ikke du mærker forskel og da kun til den gode side, hvis du nu kører med 400 MHz istedet for 333 - 400 MHz er jo supporteret såvidt jeg kan se.

Problemet er det at mine ram, som beskrevet, kører 333 MHz istedet for 400 MHz, som ellers er muligt for ram-typerne da de er PC-3200.

Og jeg har ikke prøvet at ændre det da jeg, også som beskrevet, har fundet udtalelser på nettet af andre, der har det samme problem. De har prøvet at køre hastigheden op til 400 MHz men forgæves da computeren blev ved med at genstarte.

Så derfor spørger jeg igen: Er der mærkbar forskel på 333 MHz ram i forhold til 400 MHz? Altså: Jeg kører med 333 MHz ram fordi mit bundkort ikke understøtter fire ram-moduler sat i på en gang og samtidig køre 400 MHz. Er der nogen forskel i ydeevnen der er specielt mærkbar?

men med nogle bundkort var det, så vidt jeg husker, kun muligt at køre med 400 mhv op til en bestemt mængde ram, mens større mængder ram altid ville køre med 333 mhz.
mener også det har noget at gøre med antal blokke som du selv er inde på

jeg ville helt sikket foretrække flere ram fremfor at køre i 400 mhz

den eneste måde du kan finde en indikation på forskellen, er ved at teste med fx pcmark, og se hvilken konfiguration der giver mest

spørgmålet er så også hvad din cpu kører med. mener også det har en del at sige

hvilken cpu har du

Det der betyder noget er nok om du bruger programmer, der stiller store krav om meget ram, fx. videoredigering og den slags. Hvis det er tilfældet så vil jeg vælge mange ram med lavere hastighed fremfor det modsatte. Men jeg tor som sagt ikke du vil mærke den store forskel under 'normale' omstændigheder.

Oki. Jeg takker for svarene.

Jeg har en AMD X2 4800+. Og jeg bruger min PC til programmer som 3D Studio Max, større VRay renderinger og postproduction i Eyeon Fusion. Og der taler vi altså om at hive nogle videosekvenser direkte ind i rammene. Og indtil nu, på 400 MHz 1 GB, har det kørt perfekt (dog for lidt ram). Og nu kører de så 333 MHz, men kører ellers godt. BIOS og Windows har registeret dem som de skal og de er funktionelle.

Og ja, c-holst, jeg læste også en løsning på det ved at lege lidt med hastigheden på CPU'en, men fik heller ikke helt fat på det selv. Så der er måske noget om snakken.

RAM-hastighed betyder ikke meget så længe at du har for lidt.

enig med de andres betragtninger. vil ikke anbefale dig at rode for meget med det.
forestillede mig, at du sad med en ældre maskine

Selvfølgelig kan de RAM komme op og køre 400MHz.
Smut forbi http://hwt.dk  der er masser af
AMD-nørder som helt eksakt kan hjælpe dig.

Lægger et svar, som du bare afviser, hvis du ikke kunne bruge mit input.

Det er ikke en selvfølge, det kommer an på memory controlleren. Det har tidligere været et problem

Jeps...og i dette tilfælde sidder den inde i maven på
CPU'en, det kaldes også Hyper-Transport. Fordelen er
at RAM-klokken ikke er bundet til FSB'en.
Nærmere kan jeg ikke komme det, jeg sprang socket 939'erene
over.
Men som sagt : http://hwt.dk

Selv om den sidder sammen med CPUen, så er det stadig været et problem

Jeg går ikke efter problemer, kun løsninger...
;o)

Spuncut, jeg prøver derinde. Men altså det kører jo fint så jeg beholder det her. Jeg takker jer for deltagelsen. :)

Spuncut og c-holst ligger i ikke også et svar? Det var de svar som jeg kunne bruge til mest.

Jamen så kommer der da lige et svar her:-)